№ 1-1-23/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Адкиной О.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

около 7 часов 24 декабря 2020 года ФИО2, находясь на территории малого плаца войсковой части № 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес> Санкт-Петербурга, действуя в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и статьёй 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, с целью показать своё мнимое превосходство над не находившимся с ним в отношениях подчинённости рядовым Потерпевший №1, стал высказывать Потерпевший №1 необоснованные претензии за неубранную закрепленную территорию и невыдачу другим военнослужащим уборочного инвентаря, после чего в присутствии других военнослужащих схватил двумя руками Потерпевший №1 за обмундирование, завел свою правую ногу за две ноги последнего и толкнул его, в результате чего Потерпевший №1 упал спиной на асфальт и при падении повредил правую руку. Указанными умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого лучезапястного сустава, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к легкому вреду для здоровья, чем унизил его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в содеянном, дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют изложенному выше и пояснил, что применил насилие к Потерпевший №1, поскольку разозлился на него за то, что тот не убрал закрепленную территорию. При этом он не желал причинять вред здоровью Потерпевший №1, сделал ему подножку, от чего тот упал и повредил руку. В связи с содеянным он принёс Потерпевший №1 свои извинения. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в утреннее время 24 декабря 2020 года он вместе с рядовым Свидетель №1 находился на уборке территории в/ч № 

<

данные изъяты>. Вместе с ними на уборку территории был назначен ФИО2. После выполнения уборки он вместе с Свидетель №1 направились на построение личного состава. В этот момент к нему подошел ФИО2 и начал высказывать претензии по поводу неубранной территории, а также из-за того, что он не выдал другим военнослужащим уборочный инвентарь. Данные претензии ФИО2 он посчитал необоснованными, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах. Далее ФИО2 схватил его за отворот бушлата, притянул его к себе, завел свою правую ногу за обе его ноги и толкнул, в результате чего он упал на асфальт и ударился при падении правой рукой, отчего почувствовал сильную боль. В тот же день он обратился за медицинской помощью, и ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лучезапястного сустава. 

Как показал свидетель Свидетель №1, 24 декабря 2020 года в период с 6 часов до 6 часов 30 минут он находился на уборке территории войсковой части совместно с рядовым Потерпевший №1. Ответственным за уборку территории был назначен рядовой ФИО2 как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту. После завершения уборки ФИО2 подошел к нему и Потерпевший №1 и стал высказывать претензии по поводу того, что они не убрали территорию, что не соответствовало действительности. При этом ФИО2 также высказывал недовольство Потерпевший №1 из-за того, что тот не выдал уборочный инвентарь другим военнослужащим. Потерпевший №1 возразил ФИО2 по поводу высказанных претензий и между ними произошел словесный конфликт. При этом ФИО2 схватил Потерпевший №1 за бушлат, резко притянул к себе, после чего сделал ему подножку и оттолкнул от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал спиной на асфальт, выставив при падении правую руку, на которую упал спиной. Никаких других насильственных действий ФИО2 не совершал. 

Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов следственных экспериментов, проведённых в ходе предварительного следствия с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, указанные лица, каждый в отдельности, продемонстрировали механизм применения насилия со стороны ФИО2 к Потерпевший №1, что соответствует их показаниям как в ходе предварительного следствия, так и в суде. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 

<

данные изъяты> от 22.01.2021 у Потерпевший №1 24.12.2020 был выявлен ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья в виде временной утраты трудоспособности продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

Как следует из исследованных в судебном заседании учётно-послужных документов, 

<

данные изъяты> ФИО2 и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. 

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанные с унижением чести и достоинства и сопряженные с насилием, повлёкшим причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что он в содеянном чистосердечно раскаялся и свою вину осознал, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется только с положительной стороны, в связи с содеянным принёс потерпевшему свои извинения. 

При таких данных суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также в соответствии со ст.73 УК РФ полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть условно. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимому гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением ему легкого вреда здоровью, в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый признал данные исковые требования потерпевшего по праву в целом обоснованными, однако по своему размеру посчитал завышенными. 

Рассматривая иск о взыскании компенсации морального вред, суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, но в силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом степени физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 в связи с причиненным ему легким вредом для здоровья, а также исходя из принципов разумности и справедливости требований, считает необходимым удовлетворить иск частично на сумму в 30 000 рублей, отказав в удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) месяца, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно отчитываться перед командованием воинской части о ходе своего исправления, а также принимать непосредственное участие в предупредительно-профилактических мероприятиях, направленных на укрепление воинской дисциплины, проводимых командованием воинской части. 

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий В.В.Краснощёков