Дело № 2 – 1153/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А. при секретаре Квас И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненные данные и взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых просит суд возложить на открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обязанность исключить из совокупности налогооблагаемого дохода денежную сумму, направить в налоговый орган уточненные сведения о полученных доходах.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки по оплате проведения экспертного исследования – 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты>., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств – 

<

данные изъяты>., штраф -

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя -

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 

<

данные изъяты> почтовые расходы – 

<

данные изъяты>. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и исполнено ответчиком. ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала направило истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указало сумму полученного истцом дохода в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действия ответчика в части указания суммы исчисленного налога являются незаконными, так как не подлежат налогообложению суммы, взысканные по решению суда страхового возмещения, на оплату экспертизы, услуг представителя, выдачу нотариальной доверенности, почтовых расходов, компенсации морального вреда, так как данные расходы являются убытками, которые понесены им для восстановления нарушенного права. Посчитав, что включение ответчиком выплаченной истцам во исполнение решения суда сумм в указанном размере в налогооблагаемую базу является необоснованным, истец обратился во Фрунзенский районный суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ИФНС России № 8 по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в своих возражениях на исковые требования не согласилась с мнением истца, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что пунктом 3 статьи 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленный действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления, неподлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 05.10.2016г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., убытки по оплате проведения экспертного исследования - 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты>., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств -

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса -

<

данные изъяты>., почтовые расходы – 

<

данные изъяты>. (л.д.33).

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ВС №, требования которого ОАО «АльфаСтрахование» были исполнены (л.д. 30). 

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова по вышеназванному гражданскому делу (о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, выплате 

<

данные изъяты>., а так же денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.), исполнительное производство в отношении взыскателя – ФИО1, должника - ОАО «АльфаСтрахование», прекращено (л.д.13,14,15).

ОАО «АльфаСтрахование», исполняя обязанности налогового агента, направило истцу уведомление о невозможности удержать налог и сумме налога, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере 

<

данные изъяты>., а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.12).

Из материалов дела так же усматривается, что направляя данное налоговое уведомление, ответчик исходил из того, что в данном случае сумма неустойки составит 

<

данные изъяты>., сумма штрафа-

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении уведомления с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статья 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, ОАО «АльфаСтрахование» известило об этом налогоплательщика ФИО1, направив уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ, в частности, предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 213 НК РФ не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Правовой анализ указанных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что возмещаемые ОАО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения, убытки по проведению досудебной экспертизы, компенсация морального вреда, судебные расходы, произведенные ФИО1 в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным пунктом 4 статьи 213 НК РФ, не подлежат включению в доход налогоплательщика. 

Таким образом, доход в размере 

<

данные изъяты>. (страховое возмещение), а также в размере 

<

данные изъяты>. (убытки по оплате досудебной экспертизы, компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы) не подлежат включению в доход, подлежащий налогообложению ФИО1 Следовательно размер налооблагаемого дохода составит 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежной суммы, возложении обязанности направить в налоговый орган уточненные данные и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в уведомлении о невозможности удержания налога и сумме налога от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ФИО1, доход в размере 

<

данные изъяты>. 

Обязать открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1 за 2016 год в ИФНС России №8 по Саратовской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья З.А. Левина