Судья Бостанджиев К.С.

Дело № 22-560/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 ноября 2023 года, по которому она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 ноября 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ее незаконно поставили на профилактический учет из-за наличия шрамов, при этом администрация характеризует ее с положительной стороны, а психологическая характеристика не обоснована. Полагает, что суд не принял во внимание отсутствие взысканий, однако данный факт свидетельствует об изначально позитивном поведении. Отмечает, что выплачивает исковые требования и в условиях свободы у нее будет больше возможностей скорее погасить иск. Обращает внимание на то, что закон не требует от осужденных каких-то определенных заслуг либо определенной степени исправления и перевоспитания. Полагает, что судом не мотивировано, почему совокупность положительных сведений, таких как трудоустройство, добросовестное отношение к работе, участие в жизни отряда, спортивно-массовых мероприятиях, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие конфликтов с осужденными, связь с родственниками, получение профессии, наличие поощрения, отсутствие взысканий, посещение библиотеки и молебной комнаты, не может свидетельствовать о достижении ею целей наказания. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В возражении старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии отбытия им необходимой части срока наказания, установленной частью третьей указанной статьи.

Формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не влечет обязательное его применение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд надлежащим образом проверил представленные материалы, характеризующие ее поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденную, представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 отбыла часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству учреждения и отряда, повышает профессиональный уровень, обучаясь в профессиональном училище, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, является читателем библиотеки, отношения с другими осужденными строит правильно, имеет одно поощрение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Наряду с этим в характеристике также отмечено, что осужденная состоит на профилактическом учете, к переводу на облегченные условия содержания не стремится, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает редко, чаще пассивна. Согласно психологической характеристике ФИО1 может быть агрессивной и напористой с недостаточным самоконтролем, придает большое значение собственному удовольствию и личной наживе, имеет скорее нечеткие цели в будущем, которые придают ей некоторую осмысленность, направленность и временную перспективу. Прослеживается положительная психодинамика личности, но в случае возникновения ситуаций личностно-значимых или под воздействием алкогольных напитков, психоактивных веществ, вероятность совершения повторного преступления повышается.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом обоснованно обращено внимание, что за весь период отбывания наказания с августа 2023 года осужденной получено только одно поощрение.

Вопреки доводам жалобы, представленная характеристика на осужденную сомнений не вызывает, составлена соответствующим должностным лицом, согласована с руководителями различных служб исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-18 ГУФСИН Росси по Пермскому краю и подтверждается иными сведениями, представленными суду.

Несмотря на отсутствие взысканий и наличие поощрения, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд правильно пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись