РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на основании заявления ответчика от дата. Во исполнение договорных обязательств дата истец открыл ответчику банковский счет, а также предоставил кредит в размере 230183,57 руб. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность перед банком, однако до настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет 288759,59 руб., из них 210724,49 руб. – сумма основного долга, 36991,61 руб. – проценты по кредиту, 41043,49 руб. – сумма неоплаченных плат по графику платежей. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 288759,59 руб., госпошлину в размере 6087,60 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, в случае удовлетворения иска просила снизить суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик является пенсионеркой, получает маленькую пенсию, работает провизором в аптечном пункте ИП ЮЕН, среднемесячная заработная плата составляет 8000 руб.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в АО «Банк русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Между сторонами был заключен договор потребительского кредита №..., ответчику выданы Условия предоставления и обслуживания кредитов, график платежей. 

Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в размере *** руб., под ***% годовых, сроком до дата, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно Условий предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт» задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. Плановое погашение задолженности в соответствии с п. 4.2 осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до дата, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в размере 288759,59 руб. 

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 288759,59 руб., из них: сумма основного долга – 210724,49 руб., проценты по кредиту – 36991,61 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 41043,49 руб., итого 288759,59 руб. 

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области ФИО3 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и процентов по 333 ГК РФ, поскольку ответчик является пенсионеркой, получает маленькую пенсию, работает провизором в аптечном пункте ИП ЮЕН, среднемесячная заработная плата составляет 8000 руб.

Как следует из расчета истца, сумма в размере 41043,49 руб. представляет собой неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также соответствующего ходатайства ответчика, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб. 

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6087,60 руб., подтвержденные платежными поручениями № 107015, № 138904 от 04.05.2017, 29.06.2017 взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5827,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 262716,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827,16 руб., а всего взыскать 268543 (Двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 

Судья п/п С.А. Семёнцев 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: