Дело № 2-201/2025 (2-3826/2024)

УИД 36RS0005-01-2024-005204-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Литвинова Я.С., 

при секретаре Дробышевой М.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд г. Воронежа с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «№

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «№ – ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому виновным в происшествии лицом является ответчик.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №

Во исполнение положений, предусмотренных ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с целью получения страхового возмещения, потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование», которое признало случай страховым и страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в размере 233 400 рублей, после чего на основании ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах» за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

В соответствии с договором ОСАГО №, ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), и во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу АО «Т-Страхование» в размере 233 400 рублей. 

Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 233 400 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 534 рублей. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания направлялось ему по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения.

На основании ст.ст 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля «№, принадлежащего ФИО6 Согласно постановлению ФИО5 нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО6 были причинены повреждения, ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису № виновного – ответчика ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0322175470.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «№ ФИО6 в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно расчету стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта с учетом износа составила 233 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» заключил с ФИО6 соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 233 400 рублей.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислил АО «Т-Страхование» сумму в размере 233 400 рублей. 

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и электронному страховому полису № ХХХ0322175470 страхователем автомобиля № ФИО7, собственником указанного автомобиля – ФИО7

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «BMW X5», г.р.з. Т777КР36RUS, однако в силу требований вышеуказанного закона истец имеет право требования страхового возмещения с ФИО2

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании 233 400 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 534 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО8 «КА 

<

адрес> «КМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи дел и платежным поручением истец понес расходы по подготовке искового заявления к ответчику в размере 5 000 рублей.

Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца 5 534 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № денежную сумму в размере 243 934 рублей, из которых: 

233 400 рублей – в счет возмещения возмещение убытков в порядке регресса, 

5 534 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

5 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 07.02.2025.