Дело № 1-649/2023

УИД 24RS0046-01-2023-003719-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Френдака Р.В., 

при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Логиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярск, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «СГК» монтажником, зарегистрированного по адресу: 

<

...> Октября 77-80, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого: 

29.03.2022 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. 05.07.2022 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 20 дней лишения свободы, освобожденного 30.09.2022 по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в 

<

адрес> незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В апреле 2023 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,288 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут реализуя свои преступные намерения ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес> по пер. Медицинский в 

<

адрес>, незаконно, путем продажи сбыл ФИО4, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», пакет из бесцветной полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета, представленным в виде частиц различной формы и величины, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,288 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»). 

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,288 грамма – отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что с Евгением, которому он продал наркотики знаком на протяжении месяца. Примерно в начале апреля 2023 года, по 

<

адрес>, в черной упаковке, он нашел наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора по телефону Евгений интересовался, есть ли у него наркотики, он ответил что имеется, озвучил сумму 1000 рублей. Примерно через час-два после звонка они встретились около 3 подъезда, зашли туда, он указал Евгению на почтовый ящик между первым и вторым этажом, внутри которого находился пакетик с наркотическим веществом, а Евгений передал ему 1000 рублей разными купюрами, которые он положил в карман и они разошлись. 200 рублей он отдал ребенку, у него остались 800 рублей. Через минут 15 он пошел в магазин, который находится в соседнем доме. На улице его задержали сотрудники полиции. Провели личный досмотр, обнаружили карту, телефон и денежные средства, полученные за наркотики, а также собственные деньги, которые ему дала бабушка. В содеянном раскаивается, написал извинительное письмо в газету, пожертвовал 1000 рублей в реабилитационный центр.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО4, который сообщил, что у него есть знакомый по имени Стас, который занимается распространением наркотического средства «Мефедрон». После этого ФИО10 было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что ФИО10 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО10, в ходе которого вещей и предметов, запрещенных в обороте законодательством РФ, а также денежных средств, обнаружено не было. После проведенного личного досмотра, им были переданы ФИО10 денежные средства в сумме 1 000 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей. После оформления документов, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО10 позвонил ФИО13 и спросил, может ли тот продать ему наркотическое средство «Мефедрон», на что ФИО2 ему ответил, что может. В ходе разговора они договорились, что ФИО10 приедет к дому № по пер. Медицинский в 

<

адрес>, где ФИО13 продаст ему наркотическое средство «Мефедрон» на 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, он совместно с ФИО10 прибыли к дому № по пер. Медицинский в 

<

адрес>. После этого ФИО10 ещё раз позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал, на что ФИО2 ему сказал, чтобы ФИО10 подходил к 3 подъезду вышеуказанного дома, после чего ФИО10 проследовал к данному подъезду, возле которого его уже ожидал ФИО2. Далее, они зашли в данный подъезд, а спустя некоторое время ФИО10 вышел из подъезда и подал условный сигнал о том, что передача денежных средств в обмен на наркотическое средство «Мефодрон» произошла. В дальнейшем ФИО2 был задержан и вместе с ФИО10 доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 07 минут ФИО10 добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток вместе с веществом был упакован и опечатан. В период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Samsung М12», денежные средства в сумме 800 рублей, а именно: три купюры достоинством сто рублей, одна купюра достоинством пятьсот рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а именно одна купюра достоинством 1 000 рублей, банковская карта «Киви Банк» №, на имя 

<

данные изъяты> ФИО2. По факту проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что данные денежные средства ему дала бабушка на покупку спортивного костюма (л.д. 44-47). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился к сотрудникам ОНК Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» и сообщил о том, что его знакомый ФИО2 занимается распространением наркотического средства «Мефедрон». Ему было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. После этого был произведен его личный досмотр, ему передали денежные средства в сумме 1 000 рублей: одну купюру достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей. Находясь также в Отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии сотрудников полиции, он позвонил ФИО2 и завуалировано спросил у него про приобретение наркотического средства, после чего Муратов сказал ему, что у него имеется наркотическое средство «Мефедрон». Он сообщил ФИО2, что у него имеются денежные средства в сумме 1 000 рублей, они договорились о встрече у 

<

адрес> по пер. Медицинский в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут он в сопровождении оперативных сотрудников был доставлен к дому № по пер. Медицинский в 

<

адрес>. Он под наблюдением сотрудников полиции вышел из автомобиля, проследовал к ФИО2, который ожидал его у подъезда вышеуказанного дома, после чего они вместе с ФИО2 зашли в подъезд, где ФИО2 пальцем указал на почтовый ящик, в котором находился прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри с порошкообразным веществом белого цвета. Он в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого он вышел из подъезда и подал сотрудникам полиции условный сигнал о том, что обмен денежных средств на наркотическое средство произошл. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» где он добровольно выдал прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 48-50).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 После проведенного личного досмотра, сотрудник полиции передал ФИО10 денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: одну купюру достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей, и сообщил, что данные денежные средства передаются ФИО10 для проведения проверочной закупки наркотического средства «Мефедрон». Номера данных денежных купюр они сверили с серийными номерами денежных купюр, записанных в протоколе и ксерокопии передаваемых денежных средств, они совпадали (л.д. 51-53).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО6 дал аналогичные показания показаниям ФИО5 (л.д. 54-56).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО10, в ходе которого был добровольно выдан прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета, который в дальнейшем был изъят и упакован. Далее в кабинет завели ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены сотовый телефон «Samsung М12» в корпусе темно-синего цвета, денежные средства в сумме 800 рублей, а именно: три купюры достоинством сто рублей, одна купюра достоинством пятьсот рублей, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а именно одна купюра достоинством 1 000 рублей, банковская карта «Киви Банк» № 2695, на имя ФИО1. По факту проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что данные денежные средства ему дала бабушка на покупку спортивного костюма (л.д. 57-59).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 пояснила, что с сыном у нее хорошие отношения. У ФИО2 имеется престарелая бабушка, которой он оказывал помощь до задержания. Характеризует сына только с положительной стороны. У него было строгое воспитание, он болел эпилепсией, до карантина выполнял работы по строительству, также до сокращения работал в «Суши Терра». Потом он подрабатывал. Она иногда оказывала помощь ему, поскольку ФИО2 жил с женщиной по имени Ольга, Муратов считал ее своей родной.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживала совместно с ФИО2, вели свое хозяйство. С ними еще проживает дочь от другого мужчины, которая относится к ФИО2 как к своему родному отцу. ФИО2 принимал участие в воспитании ребенка. К совершенному ФИО2 преступлению относится отрицательно. Она характеризует последнего как доброго человека, он всегда помогал соседям, работал. 

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 25.04.2023 года (л.д. 19);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.04.2023 года (л.д. 17);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 26.04.2023 года (л.д. 18);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 25.04.2023 года. (л.д. 20);

- заявлениями ФИО4 от 25.04.2023 года (л.д. 21-22);

- протоколом личного досмотра ФИО4, давшего добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- протоколом осмотра и передачи денег ФИО4 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- протоколом добровольной выдачи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 выдал прозрачный полимерный сверток с находящимся внутри веществом белого цвета (л.д. 29);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд № 

<

адрес> по пер. Медицинский в 

<

адрес>, где ФИО2 сбыл ФИО4 наркотическое средство «Мефедрон» (л.д. 39-41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, добровольно выданное ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,288 грамма (л.д. 31, 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,268 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма)(л.д. 74);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого при нем были обнаружены денежные купюры в сумме 1800 рублей, а именно: три купюры номиналом по 100 рублей с номерами: нХ 2771036, пТ 1801019, тО 4642453, одна купюра номиналом 500 рублей с номером ИО 2687112, одна купюра номиналом 1000 рублей с номером НН 5315242. (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются денежные купюры в сумме 1800 рублей, а именно: три купюры номиналом по 100 рублей с номерами: нХ 2771036, пТ 1801019, тО 4642453, одна купюра номиналом 500 рублей с номером ИО 2687112, одна купюра номиналом 1000 рублей с номером НН 5315242, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 81).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Какая-либо провокация в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции, свидетеля отсутствует.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2984/с от 15.06.2023 ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности, со склонностью к аддиктивным формам поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 209-212).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Муратов сообщил правоохранительным органам информацию о приобретении наркотического средства /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, публичные извинения в газете, занятие благотворительностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а именно бабушки, сестры и матери, также состояние здоровья ребенка сожительницы, нахождение на иждивении ребенка сожительниццы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить наказание за преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции их от общества и полагает необходимым назначить ему наказание реально, без применения ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Дополнительные виды наказания, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Вид режима исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,268 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамма) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 2) денежные купюры в сумме 800 рублей, а именно: три купюры номиналом по 100 рублей с номерами: нХ 2771036, пТ 1801019, тО 4642453, одна купюра номиналом 500 рублей с номером ИО 2687112 – оставить по принадлежности, одну купюра номиналом 1000 рублей с номером НН 5315242 – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.В. Френдак