ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... около 11 часов 45 минут на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101 гос.номер Е 042 ЕА, при движении по цл. Школьная села Шингальчи, в нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения управляемого им автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440 гос.номер Р 360 КХ, припаркованным возле ворот домовладения по адресу: .... В результате столкновения – удара в заднюю часть автомобиля ВАЗ 211440, последний скатился и повредил ворота указанного выше домовладения. Также и в передней части автомобиля были причинены механические повреждения. Виновным в нарушении требований ПДД РФ был признан ответчик. В отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление должностного лица ГИБДД виновный не оспаривал, вину свою ФИО4 признал. Было установлено, что ФИО4 в нарушение требований Закона об ОСАГО, управляя автомобилем ВАЗ 21101, не имел Полиса обязательного страхования гражданской ответственности, за что также был привлечен к административной ответственности. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю ВАЗ 211440 были причинены значительные механические повреждения в задней и передней частей автомобиля. Автомобиль ВАЗ 211440 гос.номер Р 360 КХ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. Ответчик, не оспаривая вину в причинении ущерба, на предложение добровольно возместить причиненный по его вине ущерб, ответил отказом. На просьбу отремонтировать поврежденные по его вине ворота, также отказался. Для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцу требуются значительные денежные средства. Для определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 На осмотр поврежденного автомобиля ответчик вызывался телеграммой, однако не явился. В соответствии с актом экспертного исследования за ... рыночная стоимость расходов по восстановлению автомобиля истца составляет без учета износа 65390 рублей 61 копейку. Именно такая сумма требуется для производства ремонта с заменой поврежденных элементов кузова и узлов автомобиля. Услуги эксперта по производству оценки стоимости ремонта были оплачены истцом в сумме 4000 рублей. Также в результате ДТП были повреждены ворота домовладения, принадлежащего истцу по указанному выше адресу. Согласно отчету ...... «Об оценке права требования стоимости ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу» стоимость устранения повреждений по рыночной цене составляет 14120 рублей. Также на осмотр повреждений имущества вызывался ответчик, который на осмотр не явился. Сумма расходов по оплате услуг эксперта по оценке поврежденного имущества составила 5000 рублей. При принятии мер по защите своего права истицы была вынуждена нести расходы по отправке в адрес ответчика телеграмм, ею оплачена стоимость услуг по отправке телеграмм на общую сумму 632 рубля 86 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные суммы: - 65390 рублей 61 копейку – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, 14120 рублей – стоимость расходов на восстановление имущества. Взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановления имущества – 5000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 4000 рублей, расходы по отправке телеграмм о явке на осмотр 632 рубля 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 1790 рублей, расходы по оплате госпошлины 2585 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено. 

Судом установлено следующее.

... около 11 часов 45 минут на ... РТ произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Ответчик ФИО2 управляя транспортным средством марки ВАЗ 21101 гос.номер Е 042 ЕА, при движении по ..., в нарушение пункта 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения управляемого им автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 211440 гос.номер Р 360 КХ, припаркованным возле ворот домовладения по адресу: .... В результате столкновения – удара в заднюю часть автомобиля ВАЗ 211440, последний скатился и повредил ворота указанного выше домовладения. Также и в передней части автомобиля были причинены механические повреждения. 

Виновным в указанном выше дорожно-транспортном происшествии и нарушениях Правил Дорожного Движения РФ был признан ответчик ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Также повреждения получили и ворота домовладения, принадлежащего истцу по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, .... Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Автомобиль ВАЗ 211440 гос.номер Р 360 КХ принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Для определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в результате ДТП, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 

Ответчик, будучи извещенным о дате и месте осмотра автомобиля истца, на осмотр не явился. 

В соответствии с актом экспертного исследования за ... рыночная стоимость расходов по восстановлению автомобиля истца составляет без учета износа 65390 рублей 61 копейку. 

Расходы истца по оплате услуг эксперта по составлению экспертного исследования составили 4000 рублей.

В результате ДТП были повреждены ворота домовладения, принадлежащего истцу по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, .... 

Согласно отчету ...... «Об оценке права требования стоимости ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу» стоимость устранения повреждений по рыночной цене составляет 14120 рублей. 

Ответчик, будучи извещенным о дате и месте осмотра, на осмотр не явился. 

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке поврежденного имущества составила 5000 рублей. 

Определенный экспертом размер ущерба не оспаривается ответчиком, убытки, причиненные истцу в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440 – 65390 рублей 61 копейка, стоимости расходов на восстановление имущества – 14120 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом были осуществлены расходы по оплате услуг эксперта ИП Б., ОО «Эксперт-Сервис» в целях возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, определения стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке; экспертное исследование, отчет были приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащего возмещению вреда, в связи с чем в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в соответствии требованиями статей 94,98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности, то есть соразмерно удовлетворенной части исковых требований. С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов на общую сумму 9000 рублей. 

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате почтовых услуг- направление телеграмм на общую сумму 632 рубля 86 копеек, расходы, понесенные истцом по оформлению доверенности на представителя в сумме 1790 рублей. Несение указанных расходов подтверждаются материалами дела. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 000278 истцом оплачены услуги адвоката ФИО6 на сумму 12000 рублей. 

Суд учитывает сложность дела, работу, выполненную в связи с подготовкой документов, учитывая при этом продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 9000 рублей, что не выходит за пределы разумности. 

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2585 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные суммы: - 65390 рублей 61 копейку – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 14120 рублей – стоимость расходов на восстановление имущества; расходы по оценке услуг экспертов в сумме 9000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 632 рубля 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности 1790 рублей, расходы по оплате госпошлины 2585 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....