Дело № 1- 1221/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 13 сентября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

потерпевшего С..,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лысюк А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

....> ранее несудимой, 

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 __.__.__ в период с 06 час. до 07 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале своей квартиры, расположенной по ____, в ходе ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла руками не менее пяти ударов по телу, лицу и шее С., отчего последний испытал физическую боль. В продолжении возникшей ссоры, ФИО1, находясь в кухне указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, умышлено, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла ножом, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область нижней части живота С. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения подвздошной области слева с ранением тонкого кишечника, брыжейки сигмовидной и прямой кишки, осложнившегося кровотечением в брюшной полости; странгуляционная борозда шеи слева; множественных ссадин шеи справа, правой надключичной области, правого плеча. Ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повлёкшее тяжкий вред здоровью, странгуляционная борозда и ссадины не причинили вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и его присутствии. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, относится категории тяжких преступлений.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая по материалам дела характеризуется посредственно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, в ГУ РК «Центр занятости г.Инты» в качестве безработной или ищущей работу не зарегистрирована, обучается на третьем курсе 

<

....> по профессии 

<

....>», относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, __.__.__, в браке не состоит, одна воспитывает дочь, со слов подсудимой у ребенка есть бабушки. Подсудимая вину в содеянном признала, раскаялась, пояснила, что после нанесения потерпевшему удара ножом, вызвала бригаду скорой помощи, проведывала в больнице потерпевшего, принесла свои извинения потерпевшему. Потерпевший С. в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 посещала его, когда он находился в больнице, помогала ему в реабилитационный период, оказывала моральную и материальную поддержку, принесла свои извинения, он принял извинения и простил подсудимую. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от __.__.__, ФИО1 в инкриминируемый ей период, равно как и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием, временным расстройством психической деятельности не страдала и не находилась в аффекте, правонарушение совершено в простом алкогольном опьянении, могла осознавать фактический характер, социальную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО1, совершила инкриминируемое ей преступление в состоянии алкогольного опьянения, о чем она указала в судебном заседании, пояснив, что достаточно часто употребляет спиртные напитки. Нахождение ФИО1 в пьяном виде способствовало совершению ею преступления. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Так же, согласно ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства и способ совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без изоляции её от общества невозможно.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, раскаявшейся, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду наличия смягчающих обстоятельств, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований для условного осуждения подсудимой в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, а также в виде оплаты труда врачам в связи с проведением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства – кухонный нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе ОМП __.__.__ по ____, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, цепочку, изъятую в ходе ОМП __.__.__ по ____, – передать потерпевшему С. в случае отказа принять – уничтожить. 

Разрешение вопроса о дальнейшей судьбе малолетней Ш., __.__.__, проживающей по адресу: ____, посещающей ДБОУ «

<

....>, возложить на Сектор опеки и попечительства по г.Инта Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО1. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 13 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства – кухонный нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе ОМП __.__.__ по ____, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить, цепочку, изъятую в ходе ОМП __.__.__ по ____, – передать потерпевшему С. в случае отказа принять – уничтожить. 

Разрешение вопроса о дальнейшей судьбе малолетней Ш., __.__.__, проживающей по адресу: ____, посещающей ДБОУ «

<

....>, возложить на Сектор опеки и попечительства по г.Инта Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Данный приговор незамедлительно направить в адрес Сектора опеки и попечительства по г.Инта Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные за проведение специалистами психиатрического отделения ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 

<

....> руб., защитнику – адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

....> руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Сухнева И.В.