1-14/2018 . 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года село Майя 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Никифорова Г. С., подсудимого ФИО5, защитника Егорова С. А., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Егоров С. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ----------- судимого 19.04.2016 приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2017 года условное осуждение ФИО5 отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах:

14 июля 2017 года в период времени с 06 до 06 часов 30 минут, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из зала дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, совершил кражу сотового телефона «------------» стоимостью ----------- рублей с картой памяти марки «------------ стоимостью ----------- рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ей значительный имущественный ущерб на общую сумму ----------) рублей.

ФИО5, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 22 октября 2017 года в период времени с 21 до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу велосипеда марки «------------» стоимостью ------------ рублей, принадлежащего ФИО2, причинив ей значительный имущественный ущерб.

ФИО5, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 23 октября 2017 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля марки «-------------» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 18 м в восточную сторону от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу зимней куртки «-------------» стоимостью -------------- рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ему имущественный ущерб.

ФИО5, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 15 ноября 2017 года в период времени 11 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из гардероба Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Нижне-Бестяхская средняя общеобразовательная школа № 1», расположенного по адресу: 

<

...>, совершил кражу зимней куртки «-------------» стоимостью ----------- рублей, принадлежащую малолетнему ФИО, причинив его матери ФИО4 значительный имущественный ущерб.

ФИО5, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО5 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что сущность обвинений ему понятна, вину свою в предъявленных обвинениях признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Егоров С. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО5 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Потерпевшие ФИО1., ФИО2 ФИО3., ФИО4 в суд не явились, предоставив заявления о согласии с ходатайством подсудимого на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО5 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО3.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО4.).

Подсудимый ФИО5 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО5 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО5 установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> --------------- не работает, ------------- по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО5 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: признание вины, раскаяние, -------------

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч. 11 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения преступлений.

ФИО5 был осужден приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 19.04.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 27 декабря 2017 года условное осуждение ФИО5 отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО5, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Мера наказания назначается с учетом положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая постановление Чурапчинского районного суда РС(Я) от 27.12.2017.

Вещественные доказательства: 

-велосипед марки «--------------» - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенным владельцу ФИО2.;

-демисезонную камуфляжную куртку «-------------- – вернуть владельцу ФИО3 при вступлении приговора в законную силу;

-зимнюю куртку марки «--------------» - при вступлении приговора в законную силу считать возвращенной владельцу ФИО4

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Егоров С. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меры наказания:

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- части 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО3 к 6 месяцам лишения свободы;

- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО4) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложив назначенные наказания, меру наказания назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания считать со дня оглашения приговора, то есть с 14 февраля 2018 года, при этом зачесть время содержания под стражей во время предварительного следствия с 16 ноября 2017 года по день вынесения приговора включительно.

Вещественное доказательство: демисезонную камуфляжную куртку «----------- вернуть владельцу ФИО3 при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С. А. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право воспользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда, ознакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания.

Судья: . В. Ю. Саввина

.