Дело №1-2/19(11801420005000081)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

27 февраля 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А. 

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О., Дворникова Б.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника Гусева О.Ю.,

при секретаре Нестеровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО12 24 марта 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei Y-3 2017» модели «CRO-L22» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер: №; а также с помощью «Wi-fi» роутера, «Ростелеком» марки «ZTE» модели «ZXHN H118N», серийный №, подключенного к сети «Интернет», вошел с указанного мобильного устройства в социальную сеть «В Контакте». Затем в период времени с 16 часов 00 минут 24.03.2018 года по 10 часов 23 минуты 25.03.2018 года, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, умышленно, в корыстных целях, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1 направил последнему сто двадцать пять текстовых сообщений, через социальную сеть «В Контакте», в которых указал условия получения якобы выигранного ФИО2. сотового телефона марки «IPhone 7», в виде оплаты «почтового отправления, таможенных услуг, упаковки товара, страховых услуг, работы курьера». При этом ФИО12 заведомо не намеревался исполнять обязательства по передаче сотового телефона при выполнении условий выигрыша. Получив сообщение о выигрыше, содержащее одновременно условия его получения, в целях оплаты «почтового отправления, страховых услуг, таможенных услуг, работы курьера», ФИО4 под влиянием обмана, осуществил 14 платежей в размере от 460 до 1900 рублей на общую сумму 12 420 рублей, со своей банковской карты VISA CLASSIC № со счета № открыт в ... ОСБ по адресу: 

<

адрес>, посредством программы «Сбербанк Онлайн» со своего мобильного телефона, путем перевода на банковскую карту MASTERCARD MASS ПАО «Сбербанк России» №, счет № открыт в доп.офисе № по адресу: 

<

адрес>, находящуюся 24 и 25 марта 2018 года в пользовании ФИО12, и принадлежащую не осведомленной о его преступных намерениях гражданке ФИО5 В процессе перевода ФИО6. денежных средств, ФИО12, частями обналичивал указанные денежные средства в банкомате «ПАО Сбербанк», расположенном на первом этаже административного здания ГУЗ «Добринская МРБ» по адресу 

<

адрес>, а также расплачивался полученными преступным путем денежными средствами с помощью безналичного расчета в торговых точках поселка Добринка, Добринского района Липецкой области, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО12 завладел и обратил в свою пользу денежные средства принадлежащие ФИО3 в сумме 12 420 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, обратился с заявлением, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, так как они примирились, и, подсудимым заглажен причиненный ему вред, ущерб возмещен и он его прощает.

Подсудимый ФИО12, защитник Гусев О.Ю., поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный потерпевшему вред подсудимым возмещен, последствия прекращения производства по делу по данным основаниям, предусмотренные действующим законодательством подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела не возражал.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, поскольку, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО12 впервые совершил преступление и вину в предъявленном обвинении признал полностью, не судим.

ФИО12 ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ...

...

ФИО12 примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшего и чеком о переводе денежных средств в адрес потерпевшего. 

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО12, он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим само по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности как самого содеянного, так и ФИО12, как лицо, совершившего преступление и именно примирение с потерпевшим целиком и полностью отражает восстановление социальной справедливости по данному уголовному делу и соответствует задачам и принципам уголовного законодательства РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации Ф.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации по статье 76 УК Российской Федерации, статье 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО12 в виде обязательства о явке, - отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Huawei Y-3 2017» модели «CRO-L22», «Wi-fi» роутер, «Ростелеком» марки «ZTE» модели «...», хранящиеся у ФИО12 - оставить по принадлежности;

- скриншоты переписки в социальной сети «В контакте» ФИО12, ... и ФИО8 ..., на 24 листах бумаги формата А4; отчет о движении денежных средств по счету №, ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 за период март-апрель 2018 года на ? листах бумаги формата А4; копии чеков по операциям ПАО «Сбербанк» онлайн на 7 листах бумаги формата А4; отчет о движении денежных средств по счету №, ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 за март-апрель 2018 года на 8 листах белой бумаги формата А4 - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО11., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Добринскому району, оставить по принадлежности. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, прокурору Добринского района Липецкой области. 

Постановление может быть обжаловано через Добринский районный суд в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Грищенко