Дело № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 28 мая 2019 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Арутюнян М.С., 

потерпевшего С.А.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне- специальным образованием, холостого, работающего рабочим ...», проживающего по 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, ранее судимого:

29.05.2017г. Ташлинским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто полностью 22.01.2019г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 31.05.2018г. около 15.00 часов, находясь в вагончике для отдыха рабочих, расположенном на участке местности в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, угрожая применением насилия, потребовал у С.А. передать ему денежные средства в сумме 7000 рублей. С.А., угрозы применения насилия воспринял реально, и опасаясь осуществления данных угроз со стороны ФИО1, по требованию последнего, 01.06.2018 г. около 11.00 часов находясь на участке местности, расположенном на территории молочно-товарной фермы 

<

адрес> передал ФИО1 принадлежащую ему накладную от 01.06.2018 г. на получение 1 тонны зерна ячменя на сумму 6500 рублей, выписанную С.А. в счет заработной платы в ЗАО «...», пояснив ФИО1 о том, что требуемые им денежные средства в сумме 7000 рублей у него отсутствуют. При этом ФИО1 забрал накладную на 1 тонну зерна ячменя на сумму 6500 рублей, принадлежащую С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С.А. материальный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал. 

Защитник адвокат Арутюнян М.С., считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

С.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Ефимов Н.С. обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ, с которым он согласился, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания главой администрации, и по месту работы характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, холост, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести в период отбывания наказания за преступления относящиеся в том числе к категории тяжких. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего в целом отрицательно, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначая Соболевскому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать его исправлению. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку, суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения им преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, из материалов уголовного дела не усматривается, и судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие обстоятельства отягчающего наказания, суд не находит. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, то наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также все обстоятельства смягчающие наказание и считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 163 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в силу необходимо изменить, ФИО1, меру пресечения на заключение под стражу. 

ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась, следовательно, время содержание его под стражей подлежит зачету на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с даты вынесения приговора 28 мая 2019 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2019г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Поротько