Дело № 2–26(2)/2019

64RS0030-02-2019-000011-75

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06 февраля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушений права,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Ртищевский районный суд с иском к ФИО2 о признании незаконным выдела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении права общей долевой собственности ФИО2 в размере 1218000 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:152. 

В ходе проведения подготовки по делу представителем истцов, по доверенности ФИО1 было подано уточненное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 о признании незаконным выдела и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками и прекращении права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:12:000000:152, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свое право на выдел своих долей из общей долевой собственности на земельный участок истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО37 для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка в счет принадлежащим им земельных долей.

16 ноября 2017 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 170 (4189) опубликовано извещение о согласовании указанного выше проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:152.

После указанной публикации, в адрес кадастрового инженера ФИО37, от ФИО38 и ФИО39 поступило возражение на подготовленный проект межевания, что послужило основанием для обращения истцов в суд с иском о признании указанных возражений необоснованными.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года возражения ФИО38 и ФИО39 на проект межевания ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны необоснованными, а проект межевания согласованным.

Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области истцам было указано на приостановление осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости согласованного земельного участка, в связи с тем, что границы земельного участка истцов пересекаются с границами зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 

Данный земельный участок был образован в результате выдела ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 свих долей из земельного участка с кадастровым номером 64:12000000:152, который впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО2

Поскольку выделение земельного участка с кадастровым номером № и его продажа ФИО2 были произведены во время рассмотрения в суде спора связанного с возражениями на проект межевания земельного участка истцов, о чем было известно кадастровому инженеру ФИО40, считая нарушенными действиями ответчиков свои права, истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, при этом указав на то, что выдел ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 свих долей из земельного участка с кадастровым номером 64:12000000:152 и последующая продажа выделенного земельного участка ФИО2 были произведены в строгом соответствии с законом.

Ответчики ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны. 

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО40, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по следующим основаниям.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36 часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ), соответствующими законами субъектов Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стати 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер 64:12:000000:152.

С целью реализации права на выдел, истцы, через своего представителя по доверенностям, обратились к кадастровому инженеру ФИО37 для проведения кадастровых работ по межеванию принадлежащего им земельного участка.

16 ноября 2017 года в Саратовской областной газете «Регион 64» № 170 (4189) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с указанием заказчика работ, времени, места ознакомления и возможности направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка в течение 30 дней со дня опубликования извещения.

В установленный законом 30-дневный срок, в адрес кадастрового инженера ФИО37 от ответчика ФИО39 и представителя ответчика ФИО38 - ФИО3, действующей на основании доверенности, поступили возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка. 

18 декабря 2017 года ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО39 и ФИО38 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.

Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 23 октября 2018 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО39 и ФИО38 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка – удовлетворены.

Признаны необоснованными возражения ФИО38 и ФИО39, направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 210000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:152, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Проект межевания земельного участка общей площадью 210000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделяемого ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:12:000000:152, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> признан согласованным (т. 1 л.д. 24-27, 28-30).

Указанное решение суда вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

После вступления в силу указанного выше решения суда, с целью постановки на кадастровый учет выделяемого земельного участка и последующей регистрации права собственности, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Однако, уведомлением указанного органа от 11 декабря 2018 года, истцы были уведомлены о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав объекта недвижимости земельного участка, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, так же являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер 64:12:000000:152 и привлеченные судом в качестве третьих лиц по гражданскому делу № 2-39(2)/2018 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО39 и ФИО38 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, 22 февраля 2018 года, то есть во время рассмотрения указанного выше гражданского дела, с целью выдела своих долей из земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:152, обратились к кадастровому инженеру ФИО40, которым 22 февраля 2018 года был подготовлен проект межевания, а 25 марта 2018 года, в связи с отсутствием возражений относительно местоположения и границ земельного участка, извещение о необходимости согласования которых было опубликовано в Саратовской областной газете «Регион64» № 26(4240) от 22 февраля 2018 года, подготовлено заключение кадастрового инженера о согласовании проекта земельного участка. 

14 мая 2018 года ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 заключили соглашение, в котором определили размер долей каждого из участников долевой собственности во вновь образованном земельном участке общей площадью 1218000 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 57-166). При этом указанное соглашение подписано единственным представителем от всех участников долевой собственности, ФИО3, действующей на основании доверенностей, участвующей в том числе в качестве представителя ответчика при рассмотрении Ртищевским районным судом Саратовской области гражданского дела № 2-39(2)/2018 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО39 и ФИО38 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка.

При этом, после регистрации право собственности ответчиков на вновь образованный участок, между ФИО2 с одной стороны и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, в лице представителя по доверенности ФИО3, с другой стороны, 25 июля 2018 года, то есть за день до вынесения судом решения суда по гражданскому делу № 2-39(2)/2018, был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого последние продали, а ФИО2 купила земельный участок общей площадью 1218000=/-9656,77 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № (т. 3 л.д. 92-113, т.1 л.д. 33).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что все действия ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, с целью выдела своих долей из земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:152, а так же последующее отчуждение вновь образованного земельного участка ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были произведены во время рассмотрения и до вынесения судом решения суда по гражданскому делу № 2-39(2)/2018 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО39 и ФИО38 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, при этом, ответчики, будучи привлеченными к участию в указанном выше деле, знали и не могли не знать о наличии спора в части выдела земельных долей других участников долевой собственности в определенных ими границах, допустили злоупотребление гражданскими правами, заведомо недобросовестно осуществив выдел и последующее отчуждение недвижимого имущества с целью, недопущения в дальнейшем выдела истцами своих долей в указанных границах, а, следовательно, невозможности исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2018 года.

Кроме того, так же заслуживают внимания доводы представителя истцом ФИО1, о злоупотреблении правом ответчика ФИО2, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено в судебном заседании, она является супругой ФИО39, являющегося одним из ответчиков по гражданскому делу № 2-39(2)/2018 и воспрепятствовавшего истцам в осуществлении выдела земельного участка, путем подачи возражения на проект межевания. 

При этом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, а так же гражданского дела № 2-39(2)/2018 года, ФИО3, представляя на основании доверенностей интересы ответчиков ФИО38 и ФИО39 в рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела в Ртищевском районном суде, так же на основании доверенностей от имени ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36, осуществляла подписание от их имени соглашения об определения долей в земельном участке с кадастровым номером №, а так же договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что произведенный ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 выдел земельного участка с кадастровым номером 64:12:000000:1308 и его последующее отчуждения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 являются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом принято решение о признании недействительными произведенного ответчиками выдела земельного участка с кадастровым номером № № в счет принадлежащих земельных долей земельного участка с кадастровым номером № 64:12:000000:152, а так же договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде восстановления права общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:152.

Одновременно с этим, суд не находит каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в части восстановления права общей долевой собственности ФИО2 в размере 1218000 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером 6412:000000:152.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и восстановлении положения, существовавшего до нарушений права – удовлетворить частично.

Признать недействительным произведенный ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО41 , ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка с кадастровым номером № 64:12:000000:152.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровыми номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО41 А,Ф., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровыми номером № 64:12:000000:1308, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 на земельный участок с кадастровым номером 64:12:000000:152, расположенный по адресу: 

<

адрес>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья