Дело №-58/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лепетюх А.В. 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес>, жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций, а также ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгоград 1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ начальник Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций, а также ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгоград 1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене в силу следующего. Заявитель считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись был вручен протокол №.ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение административного правонарушения состоится ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление было фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ (стр.1 обжалуемого постановления), то есть ранее дня, о котором его известили и которое было указано в протоколе МТУ Ространснадзора по ЮФО. Таким образом, принятие МТУ Ространснадзора по ЮФО соответствующего постановления произошло в отсутствие заявителя и без надлежащего извещения о месте и времени рассмотренияадминистративного правонарушения, в связи с чем, нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта транспортной инфраструктуры - ж.д станции Волгоград – МТУ Ространснадзора по ЮФО во взаимодействии с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> проведена внеплановая проверка (эксперимент) в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД». Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Однако в указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на больничном листе. 

На основании изложенного, просит отменить постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу №.ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - ФИО1 к административной ответственности по ч.1 с-т. 11.15.1 КоАП РФ и назначении административногонаказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, извещен заказной судебной корреспонденцией.

Представитель административного органа в судебное задние не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 02.08.2019 № 270-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», с учетом категорий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч.1 ст.8 Закона Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктурыи транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функциипо выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ред. № 17 от 03.08.2018, начало действия редакции с 30.12.2018).

Пунктом 8 Требований установлено, что на период строительства объекта, застройщик обязан организовать на строящемся объекте транспортной инфраструктуры следующие мероприятия: досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности; пропускной и внутриобъектовый режимы, обеспечивающие контроль за входом (выходом) физических лиц, въездом (выездом) транспортных средств, вносом (выносом), ввозом (вывозом) грузов и иных материальных объектов, в том числе в целях предотвращения возможности размещения или попытки размещения взрывных устройств (взрывчатых веществ), угрожающих жизни или здоровью персонала и других лиц; мероприятия по защите от актов незаконного вмешательства, учитывающие особенности строительства отдельных объектов транспортной инфраструктуры, предусмотренные законодательством РФ.

При реконструкции объекта транспортной инфраструктуры реконструируемые части которого (участки, здания, строения, сооружения) расположены в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и в отношении которого застройщик не является субъектом транспортной инфраструктуры, указанные выше мероприятия осуществляются застройщиком по согласованию и при участии субъекта транспортной инфраструктуры в отношении реконструируемого объекта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта транспортной инфраструктуры - Железнодорожная станция Волгоград-1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОТИ), сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЮФО во взаимодействии с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> проведена внеплановая проверка (эксперимент) в отношении деятельности субъекта транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД».

Проверка проведена на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 5 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В эксплуатации ОАО «РЖД» имеется Железнодорожная станция Волгоград-1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», которой присвоена 1 категория, и она включена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ЖСП400713).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПРИВД-828 ДЛ ФИО1 назначен лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ.

Согласно пп. 4.4 п. 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ПРИВД-828 в обязанности ДЛ ФИО1 входит руководство персоналом, находящимся на ОТИ, а также ДЛ ФИО1 обеспечивает оперативное реагирование на угрозы совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ.

По результатам проверки (эксперимента) установлено, что ДЛ ФИО1 исполняет свои должностные обязанности с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 МСК тест-объект, в роли которого выступал сотрудник УФСБ России по 

<

адрес>, имея при себе тест-предмет (муляж СВУ, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № и учебный пистолет ФИО3 № УЧ ЛГ 73 М, заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №) размещенные в рюкзаке, осуществил беспрепятственное проникновение на территорию Железнодорожная станция Волгоград-1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» со стороны Волгоградского строительного техникума, вблизи трамвайной остановки. В 14:05 МСК тест- объект осуществил закладку муляжа СВУ под стрелку №. В период с 14:00 МСК по 14:20 через условно заминированный участок железнодорожных путей прошло несколько железнодорожных составов.

Нарушен пп. «б» п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДЛ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00391, ответственность за котороепредусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлеченияначальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций, а также ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгоград 1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00391 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При таком положении, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций, а также ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгоград 1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент выявления правонарушения он находился на больничном не влияют на факт ненадлежащей организации им деятельности и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований.

Кроме того, доводы ФИО1 о ненадлежащем его извещении о дате рассмотрения административного правонарушения – извещен на ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, а именно определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении, согласно которому датой вынесения постановления является не ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, вменяемое ФИО1 правонарушении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00391 в отношении начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций, а также ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгоград 1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, сомнений в своей законности не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций, а также ответственного за обеспечение транспортной безопасности на железнодорожной станции Волгоград 1 Волгоградского центра организации работы железнодорожных станций Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья А.В. Лепетюх