<

Номер обезличен>г. 

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В. В.,

при секретаре Бикитеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление 

<

Номер обезличен> от 02.03.2018г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02.03.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано 01.03.2018 г. в 14 час. 15 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, ссылаясь на то, что 01.03.2018 года автомобилем 

<

данные изъяты> не управлял, т.к. данное транспортное средство было продано на основании договора-купли продажи от 30.06.2017 года. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Одновременно просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 02.03.2018 года, ссылаясь на то, что о вынесенном постановление, узнал при личном визите в Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

В судебном заседании ФИО1, представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа из УФПС Оренбургской области, филиала ФГУП «Поста России» 

<

Номер обезличен>, следует, что постановление 

<

Номер обезличен> года в реестре передачи от ИАЗ Центра видео фиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в адрес УФПС Оренбургской области не значится, 

Заявитель ссылается на то что, о вынесенном постановление от 02.03.2018 года узнал при личном визите в Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Поскольку должностным лицом не выполнены требования Правил о вручение письма, не приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2018 г. в 14 час. 15 мин. работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи зафиксировано, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года 

<

Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>)

Как указывает заявитель, автомобиль 

<

данные изъяты>, был передан ФИО2, согласно договора купли-продажи транспортного средства от 

<

Дата обезличена>.

Согласно паспорта транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован ФИО2 – 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 01.03.2018г. работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, документов того, что транспортное средство выбыло из владении и пользования ФИО1, в материале дела не содержится.

Иных документов, подтверждающих, что данным транспортным средством управляло иное лицо, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 02.03.2018г. не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1, о восстановлении срока на обжаловании постановления по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 02.03.2018г. - удовлетворить. 

Постановление 

<

Номер обезличен> от 02.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: