11RS0009-01-2019-000334-42 Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, Княжпогостский район 08 мая 2019 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.Д.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых детей (трое малолетних детей, один несовершеннолетний ребенок), работающего рабочим в ИП «

<

данные изъяты>», под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидностей не имеющего, ранее судимого:

- 06.11.2014 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 13.01.2015 мировым судьей Воргашорского судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.11.2014 окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 03.03.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил хищение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 01.11.2018 до 18 часов 18.01.2019 ФИО4, выполняя ремонтные работы в доме 44 по переулку 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 обнаружил в деревянной тумбе в комнате дома боеприпасы, и, не имея на то специального разрешения, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», путем свободного доступа тайно похитил 21 патрон 16 калибра, являющиеся промышленно изготовленными и относящиеся к категории боеприпасов к гражданскому длинноствольному охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 16 калибра, пригодные для стрельбы, стоимостью 26 рублей 67 копеек за 1 штуку, на сумму 560 рублей 07 копеек, и 50 патронов калибра 5,6 мм, являющиеся промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы, стоимостью 40 рублей за 1 штуку, на сумму 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив последней имущественный ущерб на сумму 2 560 рублей 07 копеек. Похищенные боеприпасы 18.01.2019 ФИО4 добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по Княжпогостскому району. 

Подсудимый ФИО4 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО4 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение боеприпасов. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против общественной безопасности. 

По месту жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно, по месту отбывания прежнего наказания удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Княжпогостскому району не состоит, ранее судим за умышленные преступления. Из справки-рапорта участкового уполномоченного следует, что ФИО4 проживет совместно с ФИО2 и четырьмя детьми.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4, совершившего умышленное преступление, и имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, содержится рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО4 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО4 характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в гражданском браке и воспитывает четверых детей, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленный по делу ряд смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также поведение ФИО4 после совершения преступления, суд, признавая указанную совокупность исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, приходит к убеждению о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи), а также положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему: в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ патронташ – уничтожить; 11 патронов 16 калибра и 10 гильз 16 калибра, 35 патронов калибра 5.6 мм и 15 гильз калибра 5.6 мм., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, положениям § 18, § 58 п.2 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО4 не подлежат. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта ФИО3 по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: патронташ – уничтожить; 11 патронов 16 калибра и 10 гильз 16 калибра, 35 патронов калибра 5.6 мм. и 15 гильз калибра 5.6 мм. – передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание ФИО4 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта ФИО3 по производству оценочной судебной экспертизы в ходе предварительного следствия в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова