РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 марта 2021 года ...

Братский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Администрации Наратайского сельского поселения об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, о регистрации изменений в налоговом органе, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к Администрации Наратайского сельского поселения об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, о регистрации изменений в налоговом органе, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что с **.**.**** он работал в МУП «Наратайская коммунальная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в должности директора (ТД от **.**.****). **.**.**** он был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ ***/К от **.**.****). После расторжения трудового договора с работодателем фактически функций директора он не исполнял, руководство не осуществлял, фактически работал на другой должности в другой организации. Несмотря на то, что дата его увольнения – **.**.****, учредитель – Администрация Наратайского сельского поселения до сих пор не исключила его из ЕГРЮЛ, где он еще числится директором. В адрес учредителя МУП «Наратайская Коммунальная Служба» было направлено заявление об исключении его из ЕГРЮЛ в качестве директора (заявление принято за вх. *** от **.**.****). 

Просил суд обязать главу Администрации Наратайского сельского поселения исключить его из ЕГРЮЛ, зарегистрировать указанные изменения в Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 15 по Иркутской области.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 15.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Наратайская коммунальная служба» (МУП «НКС»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Наратайского сельского поселения ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Ранее в судебном заседании, а также в письменных возражениях на исковое заявление указал, что истец не указывает, в чем состоит нарушение его права. П. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ обязывает истца указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав. Истец, указывая на несоответствие реальному положению дел сведений ЕГРЮЛ о МУП «НКС» в части информации о единоличном исполнительном органе, не приводит никаких доводов о том, каким образом это несоответствие нарушает его права, свободы и законные интересы. На работу он устроился, это ему не помешало, о чем он указывает в своем заявлении. Все действия, которые работодателю необходимо совершить, при увольнении ФИО1 были выполнены, он получил расчет, все необходимые документы. Вопросы соответствия сведений ЕГРЮЛ актуальному состоянию предприятия относятся к компетенции Федеральной налоговой службы РФ, а не ФИО1 Данная регистрация носит учетный характер, не правоустанавливающий, то есть данная запись никаких последствий не несет. Считает, что производство по делу возможно прекратить по ст. 220, п.п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что права, свободы и законные интересы истца не затрагиваются. Кроме того, полагает, что администрация не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на учредителей юридического лица не может быть возложена обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя. В п.п. «л» п. 1 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что информация о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержится в ЕГРЮЛ. В силу п. 5 ст. 5 данного Федерального закона при изменении указанных сведений юридическое лицо в течение трех рабочих дней обязано обратиться с заявлением в налоговую. То есть не администрация должна обращаться в налоговую службу, а МУП «НКС». Заявителем может выступать только новый руководитель МУП «НКС» - согласно п. 1 ст. 21 ФЗ от 14.11.2002 № 161 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Поскольку учредитель не может выступать заявителем, то и в судебном порядке обязанность на учредителя не может быть возложена. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальник инспекции ФИО3, действующая на основании прав по должности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно сведениям налогового органа МУП «НКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2018. Руководителем данной организации с момента создания и по настоящее время согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является ФИО1 С заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, ФИО1 в налоговый орган не обращался. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Представитель третьего лица МУП «НКС» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное МУП «НКС», возвращено в адрес суда почтовым отделением связи. На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает третье лицо МУП «НКС» надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ответчика Администрации Наратайского сельского поселения ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.03.2021 Муниципальное унитарное предприятие «Наратайская коммунальная служба» (МУП «НКС») зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2018, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 уволен с должности директора МУП «НКС» по собственному желанию 17.06.2019, что подтверждается копией трудовой книжки на его имя.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. 

Таким образом, обязанность по сообщению в регистрирующий орган сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, возложена на юридическое лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно решению 4761А Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 10.03.2021 на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» принято решение об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица МУП «НКС» о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Причиной отказа послужило то, что подлинность подписи заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке. Разъяснено, что согласно п. 7 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявитель после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а", "ц" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, если такое решение не отменено, вправе дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины. При этом заявитель вправе не представлять повторно документы, которые имеются у регистрирующего органа в связи с принятием указанного решения об отказе в государственной регистрации.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о том что, поскольку обязанность по сообщению в регистрирующий орган сведений об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, возложена на юридическое лицо, а не на учредителя, исковые требования ФИО1 к Администрации Наратайского сельского поселения об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, о регистрации изменений в налоговом органе не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ФИО1 не лишен возможности после устранения причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, вновь обратиться в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, о регистрации изменений в налоговом органе, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Наратайского сельского поселения об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, о регистрации изменений в налоговом органе, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева 

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.