Дело № 2-1016/2024

УИД 42RS0035-01-2024-001604-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 14 октября 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ширениной А.И., 

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сатурн» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Сатурн» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешопторг» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору о замене по договору застройщика в ООО « Внешопторг» на ООО «Дипломат Плюс».

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Диплома Плюс» сменил наименование на ООО «Сатурн».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору.

Таким образом, истец участник долевого строительства, ответчик – застройщик. Договор заключен в соответствие с Федеральным законом «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира по адресу: 

<

адрес> Все условия по настоящему договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом, оплата по условиям договора стоимости квартиры осуществлена в полном объеме.

Предельный срок передачи квартиры в соответствии с договором до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с п.2.3 договора.

Однако свою обязанность по передачи квартиры застройщик своевременно не исполнил, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи к договору.

С учетом ст.6 ФЗ 214- ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период просрочки передачи объекта ДДУ, в которой начисляются неустойка является следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 88 дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 255 дней просрочки, а всего 343 дня просрочки. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ- 16 %. Цена объекта по договору составляет 4 473 000 рублей в соответствии с п.3.2 договора. Таким образом, расчет неустойки следующий: 4 473 000 * 343*16%*1/300*2 =1636 521,6 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями оплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В случае удовлетворения искового заявления, просит взыскать с ответчика 50 % штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Также указывает, что действия ответчика причинили ей существенный моральный вред, поскольку истец лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания, в связи с указанным полагает справедливой компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Также просит взыскать судебные расходы в общей сумме 24 565 рублей, поскольку были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей за подготовку претензии и искового заявления. Кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 565 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Сатурн» в её пользу неустойку в размере 1 636 521,6 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 24 565 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера адвокат Дугаева А.А., в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Сатурн» о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, своего представителя в судебное заседания не направил. 

Третье лица ООО "ВНЕШОПТОТОРГ", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, своих представителей в судебное заседания не направили. 

Суд, заслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если - иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВНЕШОПТОТОРГ» и ФИО2 заключен договор № долевого участия. 

П.2.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок осуществить строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, своими силами и/или силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Описание и характеристики квартиры строительства: адрес: 

<

данные изъяты>

п.2.2 договора предусмотрен срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

п.2.3договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

п.3.1 цена договора составляет 4 473 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 в другой стороны заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правопреемник ФИО3 приобретает право общей долевой собственности в размере 89/142 долей в праве собственности на квартиру с номером на поэтажном плане 13, ориентировочно проектируемой площадью 111,7 кв.м., планируемой площадью 127, 71 кв.м., расположенную на 3 надземном этаже строящегося многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> долей в праве собственности на квартиру дадут право владения и пользования площадью квартиры в размере 89 кв.м. (кроме того площадь чистовой отделки 5,0 кв.м.); правообладатель ФИО4 в размере 27/142 долей в праве собственности на квартиру с номером на поэтажном плане 13, ориентировочно проектируемой площадью 111,7 кв.м., планируемой площадью 127,71 кв.м., расположенную на 3 надземном этаже строящегося многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> долей в праве собственности на квартиру дадут право владения и пользования площадью квартиры в размере 27 кв.м. (кроме того площадь чистовой отделки 2,0 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правообладатель ФИО3 передает своим права и обязанности «правопреемнику» ФИО1, а «правопреемник» принимает соответствующие права и обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «зайстройщиком» и « правообладателем» по которому « правообладатель» принял на себя и по настоящему договору передает долевое участие в строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего приобретения « правопреемником» прав общей долевой собственности в размере 31/142 долей в праве собственности на одну конкретную квартиру с номером на поэтажном плане 13, ориентировочно проектируемой площадью 128,42 кв.м., планируемой площадь. 143,31 кв.м., расположенную на 3 надземном этаже строящегося многоквартирного дома. Указанные 31/142 долей в праве собственности на квартиру дадут «правопреемнику» право владения и пользования площадью квартиры в размере 31,0 кв.м., кроме того 2 кв.м. чистовой отделки, выделенной красным цветом на приложении №. ( п.1.1 договора).

п.1.4 договора предусмотрено, что переуступку прав и обязанностей по договору долевого участия в строительства «правопреемник» оплачивает «правообладателю» сумму, равную 3 564 000 рублей. До подписания сторонами настоящего договора « правопреемник» оплатил сумму в размере 3 000 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 564 000 рублей « правопреемник» оплачивает равным долями по 94 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор согласован ООО «Дипломат Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВНЕШОПТОРГ» именуемое «застройщик» и ООО «Дипломат Плюс», именуемой «Новый застройщик» и участником долевого строительства, в том числе ФИО3, заключено дополнительное соглашение, согласно которому после государственной регистрации настоящего соглашения ООО «Дипломат Плюс» становиться застройщиком по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и участник долевого строительства, в том числе ФИО3, остается участником долевого строительства.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия ФИО1 исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ фактически объект долевого участия передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 26,8 кв., этаж №, с кадастровым номером №, является ФИО1.

В связи с неисполнением условия договора в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренный срок, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая удовлетворена не была.

Принимая во внимание предусмотренный договором срок, определяемый календарной датой, передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что истец вправе рассчитывать на передачу ему объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку объект долевого участия фактически был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст.401 ГК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. Соглашений об изменении срока строительства, передачи объекта участнику долевого строительства, между сторонами заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, при исчислении неустойки, период, в течение которого действует мораторий, также не подлежит включению.

Более того, при исчислении суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ следует руководствоваться пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, положениями п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 прямо предусмотрено, что данное постановление применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление N 326 вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости должен быть передан ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ пришелся на нерабочий день, окончанием срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанно расчет неустойки следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 дней просрочки.

При расчете неустойки за указанный период суд принимает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-18-К4, согласно которой с учетом п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период является следующий:

4 473 000 *78*8,5%*1/300*2=195 171 рублей 09 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2024—255 дней просрочки.

Таким образом, расчет неустойки за указанный период является следующий:

4473 000 *255*7,5%*1/300*2=570 307 рублей 50 копеек.

При расчете неустойки за указанный период суд принимает Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326

Таким образом, общий размер неустойки будет следующий 195 171 рублей 09 копеек + 570 307 рублей 50 копеек =765 478 рублей 50 копеек.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, освобождающих его от обязанности по выплате участнику долевого строительства предусмотренный законом неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Принимая во внимание характер причиненных истцу морально нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, вызванных переживаниями по поводу длительного ожидания передачи квартиры (почти 2,3 года), значимости объекта недвижимости дли истицы как объекта жизни и самой стоимости объекта недвижимости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, равным 200 000 руб.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 273 рублей 90 копеек (765 478 рублей 50 копеек + 200 000 х 5%).

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В частности, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушений праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).

С учетом вышеизложенного, взыскание расходов ответчика на услуги представителя в размере 15 000 рублей соответствует объему выполненной представителем работы по совершению процессуальных действий, отвечает принципам справедливости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено исполнение условий договора представителем истца в полном объеме действий, предусмотренных Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в пользу ФИО1 взысканию подлежит стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 565 рублей

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 565 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9045 рублей = (8 745 рублей (неустойка) + 300 рублей (по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сатурн» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сатурн» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 765 478 рублей 50 копеек (семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей 50 копеек), компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч рублей), штраф в размере 48 273 рублей 90 копеек (сорок восемь тысяч двести семьдесят три рубля 90 копеек), судебные расходы в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), государственную пошлину в размере 9 565 (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей).

Взыскать с ООО «Сатурн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9045 рублей (девять тысяч сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Ширенина