Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–389/2020 по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о включении имущества в состав наследственной массы, прекращении права собственности, признании права на долю имущества

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 после смерти ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества являются дочь ФИО4(истец), супруга - ФИО5(ответчик), сестра ФИО6 (3 лицо по делу)

Наследственное имущество состоит: из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, прав на денежные средства, ? доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> (завещано наследодателем ФИО6)

Вместе с тем, наследодателю принадлежало имущество- ? доли на дом с земельным участком по адресу 

<

адрес>. Имущество не было включено в наследственную массу, поскольку на момент смерти наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке на имя ФИО31 

Спорное имущество указывается истцом как имущество, расположенное в 

<

адрес>, поскольку у наследодателя имеются документы на домовладение по спорному адресу как на дом по адресу: 

<

данные изъяты> а именно разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к водопроводным сетям ВОДЧ-3 на имя ФИО31, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на опломбировку водомера на имя потребителя ФИО31 Вместе с тем, на имя ответчика оформлен земельный участок по адресу спорного имущества как на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2019 года, земельный участок по адресу спорного имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги наследодателя -ФИО5 Домовладение по указанному адресу не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли спорного имущества (земельный участок и дом) по следующим основаниям.

Спорным имуществом фактически владел и пользовался наследодатель, который не успел оформить спорное имущество в установленном законом порядке, поскольку по признанию наследодателя при жизни - он не мог найти необходимые для государственной регистрации документы на построенный наследодателем дом и земельный участок, то есть на спорное имущество. Так, наследодатель неоднократно признавался истцу, что не может найти папку с документами для соответствующего оформления спорного имущества в установленном законом порядке.

Истицей были запрошены часть документов на домовладение по спорному адресу, а именно разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на подключение к водопроводным сетям ВОДЧ-3 на имя ФИО31, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на опломбировку водомера на имя потребителя ФИО31, Справки куйбышевской дистанции по тепловодоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истицы о том, что наследодатель по спорному адресу оплачивал за воду в 2016, 2017 и 2018 году; справки от ДД.ММ.ГГГГ Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» о том, что по лицевому счету № открытому на имя ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, задолженность не числится, оплачено по показаниям прибора учета №

В ходе подготовки настоящего искового заявления в суд и в целях оформления необходимой технической документации - кадастрового паспорта на спорный дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе, для определения кадастровой стоимости спорного дома в целях оплаты соответствующей государственной пошлины, истец обращалась к ответчику с просьбой допустить кадастрового инженера для составления необходимых документов, на что ответчиком было отказано истцу и предложено обратиться в суд. ФИО5 ответила отказом в ответ на просьбу разрешить кадастровому инженеру проход на участок и домовладение для составления технического паспорта, пояснив, что все будем решать через суд. Кроме того, истец ввиду отсутствия официальных прав на спорное имущество не сможет самостоятельно запросить до суда информацию с администрации Кинель-Черкасского района Самарской области о том, обращался ли ФИО31 и выдавалось ли ему разрешение на строительство по спорному адресу, либо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного домовладения, либо иные разрешительные документы на спорное домовладение. По тем же причинам истец не может запросить информацию о спорном имуществе с Кинель-Черкасского отдела БТИ.

Согласно вышеуказанной выписки из ЕГРН от 14.11.2019 года, кадастровая стоимость земельного участка по адресу спорного имущества составляет 

<

данные изъяты>, соответственно кадастровая стоимость 1/2 земельного участка равна 

<

данные изъяты>. Перед обращением в суд истицей оплачена государственная пошлина в сумме 1 688 рублей исходя из известной стоимости 1/2 земельного участка равной 

<

данные изъяты>, стоимость спорного дома не удалось определить по вышеуказанным причинам и соответственно оплатить госпошлину в суд.

Ссылаясь на ст.ст.8, 17, 218, 219, 1154 ГК РФ, ст. 34 СКРФ, истец просит: включить в состав наследственного имущества 1/2 доли на дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/2 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>.

22.06.2020г. истцом поданы уточненные исковые требования, в которых указано, что из ответа от 05.06.2020 года Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию на домовладения, расположенные в 

<

адрес> (и по другим адресам) не обнаружены. В ходе предварительного судебного заседания по указанному делу, ответчик ФИО10 поясняла суду, что дом по спорному адресу был построен до 1994 года, что не оспаривает истицей, строительство спорного дома до 1994 года является юридически важным по настоящему делу. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014г. Президиум Верховного Суда РФ ориентирует суды на то, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Статьей 109 ГК РСФСР 1964 года устанавливались последствия самовольной постройки дома. Так, гражданин, построивший жилой дом ( дачу) или часть дома ( дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утверждённого проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи)-продавать, дарить, сдавать в наем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. 

В силу ст. 5 ФЗ от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения её в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, действующим с 0.01.1995 года, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно абзацу 1 пункту 3 названной статьи в редакции, действовавшей до внесения изменений в ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ ( 01.09.2006 г), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. 

В соответствии с действующей редакцией вышеизложенного пункта данной статьи, предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2019 года, земельный участок по адресу спорного имущества, зарегистрирован после смерти наследодателя, а именно 22.05.2019 года на имя ответчика, супруги наследодателя- ФИО5 Домовладение по указанному адресу не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю спорного имущества (земельный участок и дом).

В ходе подготовки настоящего уточненного искового заявления, истец предложила ответчику по настоящему делу условия мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик, в целях устранения спора, передает истице 1/4 стоимости спорного имущества (земельный участок и дом), а именно 800000 рублей, поскольку полная стоимость спорного имущества по свидетельству риелторов, составляет 3200000 рублей. Однако ответчик отказала истице в заключении мирового соглашения на указанных условиях, предложив истице денежную компенсацию только в сумме 100000 рублей, с чем истица не согласна в связи с несправедливой и необоснованной ценой 1/4 стоимости спорного имущества.

Истица просит включить в состав наследственного имущества дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/4 доли земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/4 доли на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истица ФИО4 поддержала требования, пояснила, что дом строил её отец вместе с ответчицей, сейчас ответчица пытается разными способами уменьшить цену дома. Представитель истицы по доверенности ФИО7 поддержал требования по указанным в иске основаниям. Просил площадь дома опередить согласно заключению эксперта, не доверяет техническому паспорту ЦТИ, поскольку специалисты составили его со слов ответчицы, и в нем не учтены пристрой, парная и подвал. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, её представители по доверенности ФИО8 и адвокат Демчук А.Ю. просили в иске отказать, поддержали указанные в письменных возражениях доводы. Указали, что дом является самовольной постройкой и не может быть признан наследственным имуществом. Кроме того, собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> является иное лицо, а на земельном участке по адресу 

<

адрес> имелся запрет на строительство. 

В письменных возражения ответчика указано, что в обоснование исковых требований истец указывает в заявлении, что "наследодателю принадлежало имущество, а именно 1/2 доли на дом с земельным участком, расположенное по адресу 

<

адрес> Однако, по сведениям Управления Росреестра по Самарской области информация об объекте капитального строительства - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Квалификация того или иного имущества в качестве наследственного связана с отнесением такого имущества к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). 

Правовой режим наследственного имущества может быть распространен на недвижимое имущество при отсутствии сомнений в правовой квалификации такого имущества в качестве недвижимости, участвующей в гражданском обороте с соблюдением требований законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В материалах дела разрешение на строительство жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также акт ввода его в эксплуатацию - отсутствуют. Отсутствуют и сведения о строениях по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости. 

Здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует признакам самовольной постройки. 

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1О Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. 

Вместе с тем, до решения вопроса о признании права собственности на самовольное строение необходимо осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства. Право собственности может быть признано только на объект недвижимости, а в силу положений Закона "О государственной регистрации недвижимости" объект капитального строительства, не поставленный на государственный кадастровый учет, не может являться объектом недвижимости, поскольку отсутствуют характеристики, позволяющие определить его прочную связь с землей в границах конкретного земельного участка, а также подтверждающие его существование в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Таким образом, требования истца о включении в состав наследства 1/2 доли самовольной постройки противоречат закону и удовлетворению не подлежат.

Истец просит включить в состав наследственного имущества 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательств, подтверждающих принадлежность указанной доли земельного участка наследодателю. 

Матери ответчика ФИО1, принадлежал земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой-выпиской №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.п.Кротовка м.р. Кинель-Черкасский Самарской области. Основанием выдачи справки являются записи по лицевому счету № похозяйственной книги N 21.

Летом ДД.ММ.ГГГГ мать решила разделить свой участок на два участка - 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, для чего был составлен план застройки земельного участка ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> за подписью ДД.ММ.ГГГГ исполнителя ФИО13 и архитектора ФИО14 (копия приложена к возражениям). Земельному участку площадью 

<

данные изъяты> был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> она переоформила на имя ответчика, о чём составлены записи по лицевому счету № в похозяйственной книге N 21, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 04.12.2019г. главой сельского поселения Кротовка.

До вступления в брак с ФИО31 у ответчика была фамилия "ФИО2", что и отражено в графе "Фамилия, имя, отчество главы семьи" по лицевому счету №: "ФИО2". 

В графе "IV. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)" указано: на ДД.ММ.ГГГГ г. всего земли: 

<

данные изъяты>. 

Брак с ФИО31 ответчица заключила ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака, серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью (аналогичная норма была закреплена и в ст. 22 КоБС РСФСР, действующей на момент заключения брака). 

Таким образом, права ответчицы на спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> полученный ею безвозмездно от матери ФИО1, возникли до заключения брака с наследодателем ФИО31, поэтому участок является ее раздельной собственностью и ссылка истца на нормы статьи 34 СК РФ необоснованно. 

В настоящее время земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ранее принадлежавший матери ответчицы ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером № является смежным с земельным участком, площадью 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что также подтверждает образование спорного земельного участка из единого участка площадью 

<

данные изъяты> 

В силу того, что заявленные исковые требования о включении в состав наследственного имущества 1/2 доли на дом с земельным участком не подлежат удовлетворению, то и производные требования истца о прекращении права собственности на спорный земельный участок и признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю домовладения с земельным участком также должны быть оставлены без удовлетворения. 

В дополнительных возражениях ответчика указано, что в просительной части искового заявления истец указывает: «Включить в состав наследственного имущества 1/2 доли на дом с земельным участком, по адресу: 

<

адрес> 

На сновании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с частью 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Исходя из вышеизложенного в состав наследственного имущества может быть включен либо дом и (или) земельный участок, либо доля в праве обшей долевой собственности на дом и (или) земельный участок, но никак не «1/2доли на дом с земельным участком». 

Сведения о доме и (или) земельном участке с указанными истцом в просительной части иска характеристиками в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Поскольку сведения о доме и (или) земельном участке с указанными истцом в просительной части иска характеристиками в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, то требование о прекращении права, а также требования истца о признании права в отношении таких объектов недвижимости, не основано на законе. 

В случае удовлетворения таких требований решение суда не будет являться исполнимым, следовательно, не будет являться законным. Законность и обоснованность решения обусловливается его исполнимостью, иначе решение суда изначально будет являться незаконным. 

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Также в пункте 8 Постановления предусмотрено, что в случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 

Но в пункте 8 Постановления Пленума указывается о двух способах защиты права. Первый из них, о включении имущества в состав наследства, применяется до истечения шестимесячного срока принятия наследства, в том случае, если до истечения шестимесячного срока принятия наследства суд не принимает решения по иску о включении имущества в состав наследства, тогда дополнительно используется второй способ защиты о признании права собственности в порядке наследования. 

Однако в нарушение установленного пунктом 8 вышеуказанного постановления порядка, истец до истечения шестимесячного срока принятия наследства обратился в суд одновременно с требованиями о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. 

Также в пункте 8 вышеуказанного постановления указывается в возможности заявить в суд требование о включении имущества в состав наследства при отсутствии надлежаще оформленных документов. То есть использование такого способа защиты возможно только в том случае, если наследодатель приобрел наследуемое имущество в установленном законом порядке с оформлением документов (части документов) о приобретении имущества. 

Однако истец обратился в суд с требованием о включении имущества в состав наследства не только при отсутствии у наследодателя документов на имущество (в частности, на дом), но и без указания права, на основании которого наследодатель владел и пользовался имуществом. 

Третье лицо ФИО6 просила требования удовлетворить, пояснила, что ее брат ФИО31 строит дом сам, жил в нем всю жизнь, считает, что это его наследственное имущество. 

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства ФИО9 администрации Кинель-Черкасского района Самарской области указала, что согласно представленных заключений экспертов права собственности на спорный самовольно построенный дом возможно признать, поскольку нарушений строительства не установлено, угрозы жизни и здоровью он не представляет, также пояснила, что согласно жилищного законодательства холодные пристрои в общую площадь дома не включаются. 

Ответчик – администрация Кинель-Черкасского района Самарской области не явился в судебное заседание, в отзыве указано, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений на требования не представлено. 

Третье лицо нотариус ФИО3 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 256 ГК РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статья 33 СК РФ гласит, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

В статье 34 СК РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Статьи 36,37 Семейного Кодекса РФ гласят, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу статьи 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Статья 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В статье 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1141 ГК РФ гласит, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1149 ГК РФ гласит, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО31(т.1 л.д.41), который является отцом истицы ФИО4 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.48-51) и супругом ответчицы – ФИО5 

<

данные изъяты>, с который вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ и продолжал брачные отношения до своей смерти(т.1 л.д.52). Брачный договор супругами ФИО33 не заключался. Доказательств иного суду не представлено. 

После смерти ФИО31 заведено наследственное дело нотариусом ФИО3; наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО5 (ответчик по делу), дочь ФИО4 (истицы) и сестра ФИО6 (3 лицо). В наследственном деле имеется два завещания от имени ФИО31: ДД.ММ.ГГГГ. он завещал все свое имущество дочери ФИО16, а ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащую ему долю в квартире по адресу 

<

адрес> – сестре ФИО6 (т.1 л.д.46,47) Завещания не отменены. К нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства ФИО4,ФИО5 ФИО6 (т.1 л.д.42-45).

Ответчица ФИО5 в силу положения ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю наследства умершего супруга. 

Права на заявленное истцом спорное имущество (земельный участок и жилой дом) не были зарегистрированы за наследодателем ФИО31 

Права на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № зарегистрированы за супругой умершего ФИО31, о чем имеется выписка из ЕГРН от 14.11.2019г.(т.1 л.д.13), а дом имеет признаки самовольного строения, разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию дома отделом архитектуры и градостроительства не выдавались (т.1л.д.176,177), сведений об этом объекте не имеется в ЕГРН. 

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу 

<

адрес>, видно, что 20.05.2019г. ФИО5 обратилась за государственной регистрацией права собственности на земельный участок, представив выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Кротовка от 05.03.2019г., о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> на основании похозяйственной книги № 21 начало 1991-1995гг. (т.1 л.д.90-95)

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ФИО5 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасским районным судом рассмотрен и удовлетворен иск ФИО5 об установлении границ данного земельного участка, решение вступило в законную силу 03.09.2019г. (т.1 л.д.115-118)

Ответчиком ФИО5 представлена суду иная выписка из похозяйственной книги администрации сельского поселения Кротовка от 04.12.2019г., о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> на основании похозяйственной книги № начало 1986-1990гг.(т.1 л.д.120) Однако к ней суд относится критически. Она, а также доводы ответчика о том, что данный земельный участок был переоформлен ее матерью ФИО1, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Как видно из материалов инвентаризации, поступивших в суд из архива Росреестра, ФИО1 – матери ответчицы ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.146). Из похозяйственных книг установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ числился только один адрес 

<

адрес>, глава ФИО1, площадь участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по данным похозяйственного учета появилось еще одно владение – 

<

адрес>, глава – ФИО2 (после брака ФИО31). Однако данных свидетельствующих о дарении либо другой сделке между ФИО1 и ФИО2 не имеется, кроме того на ДД.ММ.ГГГГ земля не являлась предметом оборота в гражданском праве. 

Из материалов инвентаризации также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подана декларация о факте использования земельного участка с номером 20:59 (без оформления документов)- 

<

адрес>. (ранее 

<

адрес>). (т.1 л.д.144)

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что адрес 

<

адрес>, по факту это одно и тоже имущество – один земельный участок и дом, которые находятся на перекрестке двух улиц. Право собственности истица на земельный участок зарегистрировано по адресу 

<

адрес>, хотя из паспорта ответчицы видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок во время брака с наследодателем ФИО31, по выписке, где документ основание указано похозяйственный учет 1991-1995г., то есть уже после заключения брака, поэтому доводы истицы о том, что данное имущество должно быть признано совместно нажитым супругами ФИО32 суд считает обоснованными. 

Доказательств того, что ответчица приобрела права на земельный участок по безвозмездной сделке и он не может быть признан совместной собственностью супругов ФИО31 не представлено суду, поэтому данный земельный участок не может относится к личной собственности ФИО5 Кроме того, ответчица, оформляя свои права на земельный участок как собственника в ДД.ММ.ГГГГ для регистрирующего органа предъявила выписку администрации сельского поселения, согласно которой данный земельный участок был приобретен ею в собственность во время брака с ФИО31, что позволяет прийти к выводу о совместной собственности супругов на данный участок в силу положений ст. 256 ГК РФ и 34 СК РФ. 

Доля супруга ФИО31 в совместном имуществе ?, оснований для отступления от равенства долей не усматривается, таким образом, в состав наследственного имущества ФИО31 должны быть включена ? доля в праве общедолевой собственности на земельный участок. 

Наследников по закону согласно наследственного дела у ФИО31 имеется двое – дочь и жена, которые в силу положения ст. 1142,1142 ГК РФ должны были наследовать имущество в равных долях. Однако ФИО31 дочери – истице по делу согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. завещано все имущество, таким образом ответчица имеет право на обязательную долю, которая составляет ? от 1/4=1/8, то есть доля истицы в праве общедолевой собственности на земельный участок по наследованию по завещанию должна составлять 3/8. 

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Истицей заявлены требования о признании права на ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок в порядке наследования, судом неоднократно предлагалось истице уточнить требования, требования во время рассмотрения дела не были уточнены, заявленные истицей требований не превышают причитающуюся ей долю, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям согласно положению ст. 196 ГПК РФ. 

Прекращения права собственности ответчицы на земельный участок не требуется, поскольку защита прав истицы будет осуществлена путём выделения супружеской доли наследователя в совместно нажитом имуществе, включения доли в состав наследственной массы, признанием за истицей права на долю в праве общедолевой собственности на имущество.

Разрешая требования истицы о признании за ней ? доли в праве общедолевой собственности на самовольной возведенный жилой дом, суд исходит из следующего. 

Как видно из похозяйственных книг сельского поселения Кротовка с 1987г. по 1990г. числился объект земельный участок – 

<

адрес>, в 1990г. имеется указание на то, что ФИО31 выбыли по адресу 

<

адрес>, за последующие периоды с 1995 по 2020г. данный адрес указан с главой – ФИО31. Также с 1997г. имеется указание на наличие дома (не оформленного) по данному адресу площадью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.229) С 1987г. до 1997 указание на наличие дома отсутствует. С 2002г. имеется на указание дома 

<

данные изъяты> без оформления документов. 

Представленные ответчиком квитанции на оплату строительных материалов от 1987 г. (т2. Л.д. 122-125,141) не могут свидетельствовать о том, что она построила дом до заключения брака с ФИО31, поскольку данные документы подтверждают лишь факт покупки строительных материалов, а не факт строительства дома. 

Доказательства по делу должны быть в соответствии с требованиями ст. 59,60 ГПК РФ относимыми и допустимыми. 

Доводы ответчика о наличии запрета на строительство, о чем в похозяйственной книге от 1988г. имеется запись, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку согласно похозяйственной книге от 1992г. такой запрет был снят 01.04.1992г. (т.1.л.д.235). 

Право собственности на дом, находящийся на земельном участке по адресу 

<

адрес> не было надлежащим образом оформлено до поступления иска в суд, ни ответчицей ФИО31, ни ее умершим супругом. Однако наличие самого дома на данном участке никем из сторон не оспаривается. 

Как доказательство наличия дома судом также принимается во внимание наличие технической документации на подключение к водопроводу, а также открытие лицевого счета в ПАО «Самараэнерго» (т.1 л.д.14,15,)

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истицы свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что дом строился совместно ФИО32 П.Р. и В.А., сначала как сожителями около года, а затем как супругами на протяжении нескольких лет с ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства сначала брала в займ ФИО5, а затем - ФИО31 Оснований не доверять их показаниям, несмотря на то, что они являются родственниками истицы, не усматривается, кроме того, аналогичные показания даны и допрошенным по ходатайству представителей ответчицы свидетелем ФИО22 

Определением суда от 23.06.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно технического заключения ООО Проектное бюро №-ТЗ от 20.07.2020г. на основании данных обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: жилой индивидуальный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка № по совокупности инструментального обследования строительных конструкций и их условий эксплуатации, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций в соответствии с требованием ГОСТ Р 31937-2011 дано определение работоспособное техническое состояние, грубых нарушений строительных норм отсутствует, имеется физический износ строительных конструкций и инженерных коммуникаций в виду большого возраста здания с момента постройки более 30 лет, а также отсутствия грамотного технического обслуживания здания в процессе его эксплуатации.

На участке по адресу: 

<

адрес>, выявлен индивидуальный жилой дом одноэтажный с подвальным помещением под частью здания площадью 

<

данные изъяты> чердачным помещением, площадь застройки 

<

данные изъяты>

Назначение здания – жилой дом трехкомнатный с подвальным и чердачным помещением, под частью здания площадью 

<

данные изъяты> перекрытия железобетонные, фундамент железобетонные ленточные мелкого заложения (2 метра от уровня планировки) стены кирпичные, стропильная система кровли деревянная. 

В соответствии с выполненным инструментальным обследованием здания и полученным данным по основным характеристикам строительных конструкций, здание капитальное второй группы капитальности со сроком возможной эксплуатации 100 лет. Фундамент здания заглублен на глубину 2 метра и имеет прочное основание.

Рыночная стоимость объекта по результатам сравнительного анализа представленных идентичных объектов на рынке недвижимости составил из расчета средней стоимости 1 сот и 1 м2 жилого помещения:

7 соток * 36852 рублей/сотка = 257964 рубля, 121,9 м2 * 24509 рублей/1м2 = 2987647 рублей, общая стоимость объекта имущества составляет: 3245611 рублей.

Срок службы здания в соответствии с 3 группой капитальности 100 лет, в соответствии с приложением: Б физический износ составил 32%, что свидетельствует на ДД.ММ.ГГГГ с момента начала строительства прошло 32 года. Ориентировочный год -окончательной постройки по моральному и физическому износу ДД.ММ.ГГГГ, в последствии после 1990 года был пристроен тамбур в осях 3-4/А0-А (верхняя часть выше цоколя), по видимым признакам, более светлый кирпич и отсутствует перевязка с основным зданием, оконные проемы другого периода монтажа. В настоящее время после 16.09,2019 г. выполнена внутренняя отделка вагонкой в помещении парной в пристроенной бане.

Здание находится в границах участка по адресу: 

<

адрес>

Строительные конструкции обладают запасом прочности, необходимым для дальнейшей эксплуатации по назначению, в дальнейшем требуется проведение проведения мероприятий по ремонту жилого дома.

Здание соответствует градостроительным нормам ФЗ №384, противопожарным нормам, предельные параметры разрешенного строительства не превышены.

Жилой дом, расположенный по адрес-. 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и повреждения их имущества, но требует проведения капитального ремонта для избежания дальнейшего разрушения и ухудшения технического состояния.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", интервал проверки технического состояния здания составляет пять лет или через 1 год после капительного ремонта. (т.2 л.д.71-109)

Эксперт ФИО23 был допрошен в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г. Самары, пояснил, что в заключении имеется опечатка, группа капитальности спорного строения - 3, на 18 странице имеется опечатка при указании группы 2. Дата постройки была определена по физическому износу путем материального расчета, методики определения года постройки не существует. Площадь дома была определена по внутреннему размеры помещений, у него в заключении подвал и тамбуры были учтены, по жилищному законодательству холодные помещения могут не входить в общую площадь дома. Парная отапливается отдельно от дома. 

Представителями ответчицы было представлено заключение №-К-20 ООО «Страховой брокерский дом» согласно которому общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> инвентаризационная стоимость здания – 1505539 рублей (т.2 л.д.113-128). 

Согласно техническому плану здания, техническому паспорту, выполненным ООО «Эксперт Центр», которые представлены истицей площадь спорного дома составляет 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.143-154, 155-165) 

По определению суда от 18.08.2020г. в связи с имеющимися противоречиями в части площади дома ГУП ЦТИ Кинель-Черкасского района Самарской области произвело осмотр дома и подготовило технический паспорт спорного дома, согласно техническому паспорту от 24.08.2020г. площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., инвентаризационная стоимость – 137337 рублей, год постройки 1991 (т.2 л.д.190-201). 

Данный паспорт суд принимает во внимание для определения площади спорного дома, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Аналогичные нормы изложены в пункте 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531 (далее - Требования к определению площади), о том, что общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Никем из сторон не оспаривается, что в заключении эксперта площадь указана с учетом тамбуров, подвала и парной, которые не являются отапливаемыми помещениями и не могут входить в общую площадь дома, кроме того, парная имеет отельный фундамент, крышу. Эксперт также пояснил, что по жилищному законодательству указанные помещения не входят в площадь дома. Аналогичные показания были даны директором ЦТИ Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО24 

Доводы представителя истца о том, что паспорт ЦТИ был изготовлен без выезда для осмотра голословны и опровергаются показаниями техника ЦТИ ФИО25 и имеющимся в деле абрисом. 

Стороной истца суду также представлено экспертное заключение № от 28.07.2020г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», согласно которому строительные конструкции обладают запасом прочности необходимым для дальнейшей эксплуатации по назначению, здание соответствует строительным нормам, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и повреждения их имущества, но требует проведения ремонтных работ. Техническая документация по жилому дому 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.2 л.д.166-169)

С учетом исследованных обстоятельств, суд считает возможным признать за истицей право собственности на долю самовольно возведенного жилого дома в порядке наследования после смерти отца, поскольку за истицей признается в рамках рассматриваемого гражданского дела право собственности на долю земельного участка, а дом соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ. Судом установлено, что постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено. 

При определении доли истицы в праве общедолевой собственности на жилой дом суд также исходит из объёма предъявленных истицей исковых требований (1/4) и учитывая, что они не выходят за рамки причитающейся ей доли в порядке наследования по завещанию (3/8), удовлетворяет их.

При подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1688рублей (за ? долю стоимости земельного участка стоимостью 99176 рублей), затем требования были уточнены и с учетом размера удовлетворённых исковых требований исходя из цены иска ( 59128,25 рублей- 1/4 доля земельного участка и жилого дома (инвентаризационной стоимостью 137337 рублей)) сумма государственной пошлины составила 1973,84рублей, таким образом сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 285,84рублей, которая в силу положения ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Выделить долю ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в совместно нажитом с ФИО5 

<

данные изъяты> имуществе и включить в состав наследственного имущества ФИО31 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО31 на 1/4доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 285,84 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.09.2020г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>