Дело № 1-179/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «15» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Филенко Я.Б.,

защитника Шаиной М.А., предоставившей удостоверение №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, холостого, неофициально работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.10.2016 по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.07.2017, испытательный срок продлен на 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО1 - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> откуда действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно забрал, тем самым похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 13 000 рублей, планшет "Lenovo" Im: № стоимостью 9990 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22990 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании а также по окончании предварительного расследования (л.д. 155), не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Просила не наказывать строго подсудимого, ущерб причиненный преступлением ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в день возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 33), в котором сообщил о совершении преступления и обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, а также суд учитывает его молодой возраст.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им. 

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания невозможно. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ не послужит цели его исправления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД не состоит, обстоятельств смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей, не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.10.2016 совершено умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.10.2016 и назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 7007 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 назначенное приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.10.2016.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 31.10.2016 года и окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>