Дело №1-371/20 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н., 

с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М., 

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ... ... ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ... ..., ... ..., ... ..., судимой

07 июля 2020 года Московским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем мошенничества с использованием электронных средств платежа совершила хищение чужого имущества.

Так, она около --.--.---- г. --.--.---- г. на территории ... ... нашла принадлежащую Потерпевший 1 банковскую карту банка ... ... после чего, зная о наличии на банковском счете денежных средств, решила их похитить.

С этой целью ФИО2 в период с --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в помещении аптеки №-- ... ...», расположенной по адресу: ... ..., введя в заблуждение продавца относительно принадлежности предъявляемой для оплаты банковской карты, оплатила приобретенный товар на сумму 430 рублей 50 копеек. 

Аналогичным способом в продолжение единого преступного умысла ФИО2 похитила денежные средства в сумме:

- 390 рублей 00 копеек --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в помещении кафе «... ...», расположенного по адресу: ... ... ... ...

- 246 рублей 00 копеек --.--.---- г. того же дня, находясь в помещении торгового павильона «... ...», расположенного по адресу: ... ...

-751 рубль 50 копеек в --.--.---- г. того же дня, находясь в помещении табачной лавки «... ...», расположенной по адресу: ... ...;

- 676 рублей 00 копеек этого же дня, находясь в помещении пекарни «... ...», расположенной по адресу: ... ...;

- 584 рубля 00 копеек в --.--.---- г. этого же дня, находясь в помещении торгового зала магазина «... ...», расположенного за домом №-- по ... ...;

- 544 рубля 10 копеек в период с --.--.---- г. этого же дня, находясь в помещении торгового зала магазина «... ...», расположенного по адресу: ... ...;

- 829 рублей 96 копеек в --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «... ...», расположенного по адресу: ... ...;

- 27 рублей 00 копеек в --.--.---- г. этого же дня, находясь в салоне маршрутного автобуса №-- №--», припаркованного на остановке общественного транспорта «... ...», расположенной напротив ... ...;

- 933 рубля 00 копеек в --.--.---- г., находясь в помещении торгового зала магазина «... ...», расположенного по адресу: ... ..., ... ...

- 22 рубля 00 копеек в --.--.---- г. --.--.---- г., находясь у торгового киоска ИП «Свидетель №6», расположенного возле ... ..., чем причинила потерпевшей Потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 5 434 рубля 06 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении описанного преступления в судебном заседании признала и показала, что примерно --.--.---- г. --.--.---- г. около магазин «... ...», расположенного по адресу: ... ..., нашла банковскую карту ---», принадлежащую Потерпевший 1 Предположив, что на банковском счете Потерпевший 1 имеются денежные средства, она решила их похитить с использованием найденной карты, предъявляя ее продавцам торговых организаций при оплате товаров и услуг. В этот день в период с --.--.---- г. минут она приобрела различные товары и услуги на сумму 5 434 рубля 06 копеек и для их оплаты предъявляла найденную банковскую карту продавцам торговых организаций, расположенных на ... ..., ФИО3, ФИО4 ... ....

Признавая свою вину и в ходе предварительного расследования, ФИО2 --.--.---- г. органам предварительного расследования чистосердечно призналась в его совершении ---

Так же ФИО2 при проверке показаний на месте указала на расположение торговых организаций, в которых она для оплаты приобретаемых товаров и услуг продавцам предъявляла найденную банковскую карту ---

Признавая данные показания подсудимой правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 ее вина в совершении описанного преступления подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения с соблюдением уголовно-процессуального закона и ставших предметом судебного исследования.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший 1 следует, что вечером --.--.---- г. она обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты --- на которой имелись денежные средства в сумме 5 451 рубль 98 копеек. Воспользовавшись приложением «---», она установила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 5 434 рубля 06 копеек. Денежные средства были похищены путем оплаты товаров и услуг в различных объектах торговли, расположенных в городе Казани. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку на данный момент она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, размер ее пособия в месяц составляет 3 500 рублей. Средний ежемесячный доход семьи составляет примерно 25 000 рублей на каждого члена семьи. Вместе с тем имеются неисполненные кредитные обязательства. В ходе предварительного расследования похищенные денежные средства ей были возвращены ------ 

Подтверждая свои показания, потерпевшая органам предварительного расследования представила копии справок по банковским операциям и выписку о движении денежных средств по счету, которые в установленном порядке приобщены к материалам уголовно дела ---

Вместе с тем показания потерпевшей в части хищения денежных средств подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, которые в судебном заседании также оглашены с согласия сторон --- 

Из этих показаний следует, что свидетели являются продавцами различных торговых организаций, расположенных на ... ..., ... ... ... .... --.--.---- г. они реализовали различные товары услуги, за которые оплата произведена банковской картой, принадлежащей Потерпевший 1 При оплате принадлежность банковской карты ими не устанавливалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №-- «---» УМВД России по ... .... В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу им была установлена причастность ФИО2, которая --.--.---- г. чистосердечно призналась в совершении хищения денежных средств Потерпевший 1 с использованием ее банковской карты ---

В судебном заседании также исследованы протоколы выемки кассовых документов и видеозаписей, сделанных камерами видеонаблюдения, установленных в торговых помещениях по вышеуказанным адресам ---.

Из протоколов осмотра данных документов и записей следует, что оплата товаров в вышеуказанных объектах торговли производилась при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший 1 Из этих же протоколов следует, что на изъятых видеозаписях изображено, как в установленное следствием время ФИО2, предъявляя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший 1, осуществляет оплату товаров ---

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последняя в период --.--.---- г. --.--.---- г., используя найденную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший 1, путем мошенничества совершила хищение денежных средств в сумме 5 434 рубля 06 копеек.

Органом предварительного следствия подсудимой вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», однако данный вывод, по мнению суда, носит предположительный характер и в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашел. При этом суд учитывает достоверно установленную сумму ущерба, а также показания потерпевшей о том, что совокупный доход ее семьи составляет по 25 000 рублей на каждого члена семьи, о том, что похищенные денежные средства ей впоследствии возвращены ---

В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости изменения обвинения в сторону его смягчения путем исключения из него вышеуказанного квалифицирующего признака.

Все представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО2, в связи с чем суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда с учетом ее поведения в ходе всего предварительного расследования и судебного следствия не имеется, а потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из представленных материалов, ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога /---/, у врача – психиатра на учете не состоит /---/, по месту жительства характеризуется посредственно /---/, на момент совершения инкриминируемого ей деяния не судима.

Признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание наряду с ее состоянием здоровья и состоянием здоровья близких родственников суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия, добровольное участие в следственных мероприятиях суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ судом также признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие малолетних детей у подсудимой судом в качестве смягчающего обстоятельства признано быть не может.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая решением суда ограничена в родительских правах, материального и иного участия в содержании и воспитании малолетних детей не принимает, от общения с ними устранилась.

Судимость по приговору Московского районного суда города Казани от 07 июля 2020 года рецидива не образует, наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, характер, степень общественной опасности преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при этом ее имущественное положение и трудоспособный возраст.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 307, 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №--

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Московского районного суда города Казани от 07 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства, компакт-диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Кипя верна

Судья Д.И. Григорьев