Дело №2-651/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«28» мая 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Волковой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЗПП» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЗПП» в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве квартиры. В обосновании иска указывает на то, что 05 апреля 2018 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ-2/4 Со сроком передачи квартиру по акту приема- передачи - II полугодие 2018 года. В указанный договором срок, на объект долевого строительства, застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.27 марта 2019г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию застройщик добровольно не удовлетворил. Просил взыскать с ООО «Компания СтройСервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 08.05.2019 года в размере 139 141 рубль 89 коп., в дальнейшем расчет производить на дату фактического исполнения обязательств ответчиком; Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований сославшись на изменение законодательства, в частности ФЗ №214 от 30декабря 2018года «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов», о порядке списании денежных средств с расчетных счетов общества. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами был заключен договор от 05 апреля 2018 года № ПЗ-2/4. В соответствии с пунктом 1.1.2 договора объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью согласно проекту 51,8 кв.м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> 2. Согласно пункту 3.1 договора, цена составляет 2 103 960 рублей. На основании п. 6.2 Договора, срок передачи квартиры - II полугодие 2018года.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договором срок, на объект долевого строительства, застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

27марта 2019года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензию застройщик добровольно не удовлетворил.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Застройщиком квартира не передана 

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 1.01.2019г. составляет 7,75%. Окончательная цена договора определяется в размере2103960 рублей. В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019г., по 08.05.2019г. -128 дней.

21039600 рублей * 7,75% / 30000 * 2 * 128=139141,89 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным.

Оспаривая требования истца ответчик ссылается на невозможность в добровольном порядке удовлетворить требования взыскателей по выплате неустойки, в том числе, по исполнительным документам, поскольку законом запрещено совершение списания денежных средств дольщиков на цели, не предусмотренные частью 1 статьи 18 214-ФЗ. В целях соблюдения баланса интересов сторон, застройщик направил гарантийные письма всем участникам долевого строительства (в том числе, истцу) по выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после ввода его в эксплуатацию. ООО «КОМПАНИЯ СТРОСЕРВИС» считает неправомерным требования участников долевого строительства по выплате неустойки, предусмотренной частью 2 статьи б 214-ФЗ до момента установленного частью 8 статьи 18 214-ФЗ, согласно которой, денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться в целях, не указанных в части 1 настоящей статьи, после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома и государственной регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства.

Суд находит доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантирует участнику долевого строительства возможность взыскания с застройщика в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а в случае если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Исходя из вышеизложенных норм права и их разъяснения следует, что уплачиваемая неустойка в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

Таким образом, нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, влечет наступление ответственности в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Вопрос порядка списания денежных средств со счетов ответчика, а также его процедуры не входит в предмет спора по настоящему делу и не может быть прият в качестве довода ответчика для отказа истцу в иске. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу, исправлении недостатков. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 60 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение 128 дней, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и с учетом 333ГК РФ в размере 20 000 рублей. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно статье 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 45).

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (ч. 2 ст. 45).

Статьей 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 2 ст. 4).

Возможность обращения в суд организаций в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом, и по их просьбе предусмотрена также частью 1 статьи 46 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 1.1., 1.8., 2.1. Устава Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» данная организация является основанным на членстве общественным объединением, осуществляющим свою деятельность на территории г. Москвы, Московской и Орловской областей и созданным для содействия защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов. 

В силу пункта 2.2. Устава МОО «ЦЗПП» организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) и законных интересов отдельных потребителей, а также осуществлять оказание представительской и иной практической правовой помощи, в том числе при рассмотрении таких дел судами.

«06» мая 2019 года ФИО1 обратился в МОО «ЦЗПП» с Заявлением об оказании юридической помощи для разрешения спора в суде. С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» 50% от взысканной сумы штрафа в размере 10 000 рублей

В силу ст.98ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина в размере 2300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2019г., по 15.05.2019г. в размере 60 000 рублей, 3 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 рублей

В остальной части требований МОО «Центра защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью«КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» - отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью«КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС» в доход Муниципального образования г.Орел государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2019.

СУДЬЯ В.И. Лихачев