Дело №2-395/2021

УИД 78RS0015-01-2020-004614-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 марта 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Михайловой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 326800руб. 23коп., в т.ч.: 256777руб. 98коп. – основной долг, 70022руб. 25коп. – проценты за пользование кредитными средствами, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размер 6468руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96-97); ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что ее долговые обязательства перед истцом были погашены в полном объеме; не оспаривая факт подписания кредитного договора, ответчик оспаривает факт получения денежных средств по нему.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ПАО «Восточный экспресс Банк» (после реорганизации – ПАО КБ «Восточный») (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) на основании личной анкеты – заявления ответчика (л.д. 13-14) был заключен кредитный договор № (л.д. 10-11), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 15), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на сумму 256778руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. для целей погашения задолженности заемщика по иным договорам кредитования, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,7% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в размере 7195руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 70) и выпиской по счету ответчика (л.д. 77-78).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла свои долговые обязательства, в связи с чем, образовалась просрочка.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ, выданный ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГг. на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности (л.д. 25).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 8-9), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 326800руб. 23коп., в т.ч.: 256777руб. 98коп. – основной долг, 70022руб. 25коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчика не ведутся.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п.2 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика о безденежности кредитного договора опровергаются представленными истцом платежным поручением и выпиской по счету ответчика о перечислении ответчику денежных средств, в связи с чем, признаются судом необоснованными.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства на руки ей не выдавались, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора, поскольку цель кредитования – рефинансирование и погашение иных долговых обязательств заемщика, предусматривает безналичное движение денежных средств по счету заемщика.

Факт неисполнения ответчиком иных долговых обязательств перед истцом не имеет правового значения и не подлежит оценке в рамках рассматриваемого дела.

Ходатайство истца о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не подлежит удовлетворению, так как истцом в исковом заявлении никаких штрафных санкций за несвоевременное погашение основного долга и уплату процентов не заявлено.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6468руб. (л.д. 5), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 326800руб. 23коп., в т.ч.: 256777руб. 98коп. – основной долг, 70022руб. 25коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а так же расходы по оплате госпошлины в размер 6468руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021г.