УИД 61RS0019-01-2024-005554-45 

Дело № 2-3899/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г., 

при секретаре: Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: : Табаков ФИО7, САО «ВСК» о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 24.12.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Тiburon, государственный регистрационный знак №. 

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 A.О нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно- транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец т/с Hyundai Tiburon, государственный регистрационный № № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

ПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7037Ш086, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 97 065,00 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 A.О о заключении договора ОСАГО от 15.05.2023 г. транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак В877КК761RUS должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Согласно Указанию ЦБ РФ "О Страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15756 руб.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 97 065,00 руб.; уплаченную госпошлину в размере 3 112,00 руб.; судебные расходы в размере 5 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 А.О., третьи лица: Табаков ФИО8, САО «ВСК» не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 24.12.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Тiburon, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 A.О нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец т/с Hyundai Tiburon, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое Акционерное общество "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №2435-0, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40 об САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых, договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец указывает на тот факт, что исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на общую сумму 97 065,00 руб. 

Между тем, как следует из Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 26.12.2023 года, размер страхового возмещения определяется из суммы 48532,50 рублей (л.д.59).

При этом, выплата потерпевшему САО «ВСК» произведена в размере 48532,50 рублей (л.д.34). 

В свою очередь, СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 48532,50 руб. (л.д.35).

Таким образом, суд полагает, что истец вправе предъявлять ко взысканию фактически понесенные расходы в размере 48532,50 рублей в порядке регрессивных требований.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 1655,98 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Что касается судебных расходов, которые истец заявляет ко взысканию с ответчика в размере 5000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств несения таких расходов по конкретному делу. 

Представленный договор оказания юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, приложения к договору, счет и платежное поручение на сумму 34 725 000 рублей за оказания услуг по договору № 1 носят общий не конкретизированный характер. Из содержания договора оказания юридических услуг не усматривается, именно какие действия должен совершить исполнитель или какую деятельность осуществить для оказания юридических услуг заказчику, по конкретно делу. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО2 (паспорт №), о взыскании денежных средств в порядке регресса, -удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 48 532,50 (Сорок восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, уплаченную госпошлину в размере 1655,98 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья: М.Г. Тюрин 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 24 декабря 2024 года