Дело № 12-11/2025

УИД: 22MS0074-01-2025-002043-95

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение о возвращении постановления 

о возбуждении дела об административном правонарушении 

с.Кулунда 13 августа 2025 года 

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Клименко О.А., 

при секретаре Ситниковой Е.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

защитника Чумакова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Рубцовского транспортного прокурора Алтайского края Матюшкиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от //// по делу №№№ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО «ЕТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ------, по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края по делу № 5-383/2025 вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО «ЕТО» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ Рубцовскому транспортному прокурору Алтайского края, в виду того, что объективная сторона административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО "ЕТО", заключается в незаконной передаче ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность в Обществе без официального оформления с ним трудовых отношений, денежных средств в общей сумме 80880 рублей заместителю начальника ст.Кулунда ФИО3, посредством банковских денежных переводов со своего банковского счета на банковский счет ФИО3, а так же с банковского счета ФИО4 на банковские счета ФИО5, ФИО6, непосвященных в планы ФИО2 и ФИО3 В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано место совершения правонарушения - место открытия расчетного счета ФИО6 в дополнительном офисе отделения ПАО Сбербанк России № 8644/530 по адресу: ------, на который осуществлялся перевод последней части денежной суммы. Вместе с тем, место получения денежного перевода ФИО6 является местом наступления одного из последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ. Сведений о том, что при перечислении денежных средств в период времени с //// по //// ФИО2 находился на территории Кулундинского района Алтайского края, материалы дела не содержат. 

Поскольку указанные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, мировым судьей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ принято решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), его составившему для устранения недостатков.

Прокурор, будучи не согласным с вынесенным определением мирового судьи, в протесте указал, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, является место передачи незаконного денежного вознаграждения должностному лицу. Обзор ВС не конкретизирует, как определяется место совершения указанного правонарушения в случае перечисления денежных средств безналичным способом. В тоже время, п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусматривает, что противоправное деяние по даче взятки или коммерческого подкупа в безналичной форме считается оконченным в момент зачисления денежных средств на счет, указанный получателем незаконного денежного вознаграждения. Таким образом, место открытия счета, на который поступили денежные средства, будет считаться местом совершения правонарушения. В настоящем случае счет получателя денежного вознаграждения открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8644/530, по адресу: ------, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка ------. Таким образом, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору не имеется. Просит, оспариваемое определение отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЕТО» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Кулундинского района Алтайского края. 

Рубцовский транспортный прокурор, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. До судебного заседания от прокурора поступило заявление с просьбой рассмотреть протест в его отсутствие. Доводы, изложенные в протесте поддерживает в полном объеме. 

Представить ООО «ЕТО» ФИО1, защитник Чумаков В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора, просили определение мирового судьи оставить без изменения, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от наступления его последствия. В данном случае, транспортный прокурор даже не сделал попытки установить это место, спутав совершенно разные отрасли права и их процессуальное регулирование.

Выслушав объяснения участников процесса, Проверив доводы протеста, изучив материалы дела, судья пришел к следующему. 

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела следует, что объективная сторона административного правонарушения, которое вменяется ООО "ЕТО", заключается в незаконной передаче ФИО2, осуществляющим трудовую деятельность в Обществе без официального оформления с ним трудовых отношений, денежных средств в общей сумме 80880 рублей заместителю начальника ст.Кулунда ФИО3, посредством банковских денежных переводов со своего банковского счета на банковский счет ФИО3, а так же с банковского счета ФИО4 на банковские счета ФИО5, ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме действия, в частности – незаконная передача от имени или в интересах юридического лица, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег.

В связи с этим, при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

С учетом изложенного, территориальная подсудность рассмотрения данной категории дел должна определяться местом совершения незаконных действий по передаче, предложению или обещанию от имени или в интересах юридического лица денег, имущества, иной материальной выгоды за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Получение же денежного перевода в рассматриваемом случае является наступлением одного из последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

В п.4 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020) указано, что если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.

В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ).

При вынесении Рубцовским транспортным прокурором Алтайского края в отношении ООО "ЕТО" постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от //// по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ вопрос о месте совершения действий ФИО2 по переводу (перечислению) денежных средств не был разрешен. Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка Кулундинского района Алтайского края по месте открытия банковского счета на который поступили денежные средства, предназначенные ФИО6 в качестве вознаграждения за совершение последним действий в интересах ООО «ЕТО». 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В виду отсутствия установления места совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и отсутствия доказательств этому в материалах дела, мировым судьей было принято верное решение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов прокурору. 

Ссылка прокурора на п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г № 24 « О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» о месте совершения противоправного деяния при безналичном перечислении денежных средств – место их зачисления, основана на неверном толковании норм права, поскольку общими нормами уголовного Кодекса РФ закреплено, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Местом совершения преступления является место, где совершение преступления было окончено. Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ является оконченным с момента совершения неправомерных действий, в рассматриваемом случае - передачи денежных средств по средствам осуществления денежного перевода, а не с момента принятия денежных средств должностным лицом (поступления денег на счет), в виду чего, место совершения административного правонарушения и преступления при совершении одних и тех же действий могут быть различными. 

Поскольку в отличие от уголовного законодательства нормы КоАП РФ не предусматривают такого понятия, как покушение на правонарушение, наличие или отсутствие негативных последствий (например, в связи с отказом должностного лица принять незаконное вознаграждение) не имеет правового значения для целей привлечения нарушителя к административной ответственности. Состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Таким образом, для выполнения требований закона о рассмотрении дела судом, судьей к подсудности которых оно отнесено законом, необходимо правильно установить место совершения правонарушения, указать его в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от //// по делу №№№ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов в отношении ООО «ЕТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Клименко