Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 26 февраля 2020 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 788,64 рублей из них: задолженность по основному долгу – 167262,43 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 33166,01 рублей; неустойка – 10360,20 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5307,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила принять во внимание тяжелое материальное положение, потерю работы.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ принятые обязательства сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) (переименовано в ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. 

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитный лимит на сумму 177 000 рублей на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,9 % в год.

В пределах действия данного договора определены исковые требования кредитора. Согласно п. 4.1.1 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплачивать банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

График погашения кредита заемщик получил, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 34200 руб.

В соответствии с п.4 Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) истец вправе в случае нарушения двух и более раз ответчиком установленного договоров порядка погашения кредитной задолженности, нарушения ответчиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пения, рассчитываемая в рублях из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, на день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) составляет 411 291,19 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 167 262,43 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 33 166,01 рублей; неустойка – 210 862,75 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. 

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 10360,20 руб. 

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. 

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 210 788,64 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 167 262,43 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 33 166,01 рублей, неустойка – 10 360,20 руб.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства заемщика по кредитному договору. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, истец вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Ответчик ФИО1 обоснованных возражений по представленному истцом суду расчету задолженности не представила.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без исполнения.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает. 

В обоснование просьбы о снижении суммы штрафных санкций, связанные с просроченными выплатами по основному долгу и процентам, ответчик ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 3% годовых от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, затруднительное материальное положение ответчика, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 428 руб. 44 коп., в том числе: 167 262,43 руб. – задолженность по основному долгу, 33 166,01 руб. – задолженность по уплате процентов; 7 000 руб. неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 5307руб. 89 коп., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.12.2018г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, задолженности по уплате процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 207 428 руб. 44 коп. из них: задолженность по основному долгу – 167 262,43 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 33 166,01 рублей; неустойка – 7 000 рублей, и в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 6350 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья А.С. Тирская