№ 2а-3148/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Агульжанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

у с т а н о в и л:

Административный истец КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 22.05.2013 года по делу 

<

номер> удовлетворены требования 

<

ФИО>1 к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к КБ «Евротраст» (ЗАО) о признании ничтожным договора купли-продажи закладных №2 от 

<

дата>, в связи с чем, суд обязал КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных, денежные средства в размере 4995404,15 рублей. Решение вступило в законную силу 

<

дата>. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 года в рамках дела произведена замена стороны с ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на 

<

ФИО>2. Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 года изменен способ исполнения решения суда с обязать КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить полученные по договору купли-продажи закладных №2 от 08.02.2010 денежные средства в размере 4995404,15 рублей на взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 4995404,15 рублей. На основании данного определения был получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, где было возбуждено исполнительное производство №12498/13/30003-ИП от 29.03.2018 года в отношении КБ «Европейский трастовый банк» на основании исполнительного листа ФС №021479222 от 27.03.2018 года, выданного Советский районным судом г. Астрахани. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2014 года признан несостоятельным КБ «Европейский трастовый банк» в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 05.04.2018 года КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани. В ответ на данное постановление было направлено заявление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой рассмотреть его в порядке и сроки ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) указывает, что в соответствии с п.5,6 ч.1 ст.189.76 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельно (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения и признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Административный истец полагает, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неокончании исполнительного производства нарушает права и законные КБ «Европейский трастовый банк», в связи с чем, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в неокончании исполнительного производства в отношении должника КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) окончить исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, оригинал исполнительного окумента направить в адрес конкурсного управляющего КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО): 127055 

<

адрес>, стр.2.

01 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представители административных ответчиков Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела, следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2013 года удовлетворены исковые требования 

<

ФИО>1 к ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о признании сделки купли-продажи закладных недействительной, признании записи о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение закладной, обязании возвратить закладную. Данным решением суд признал договор купли-продажи закладных, заключенный между ответчиками, ничтожным в части продажи закладной 

<

ФИО>1, и обязал КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные по данному договору денежные средства в размере 4995404 рублей 15 копеек, а ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» - возвратить КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) закладную 

<

ФИО>1 На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> выдан исполнительный лист ВС 

<

номер> от 27.08.2013 года, по которому 15 июля 2016 года Советским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП об обязании КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) возвратить ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» полученные согласно договору купли-продажи закладных денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Города Москвы от 20 марта 2014 года КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17.04.2017 произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству с ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» на Тамаева И.Б.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 20.12.2017 года изменен способ исполнения решения суда от 22.05.2013 года на взыскать с КБ «Европейский трастовый банк» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 4995404 рубля 15 копеек, полученные за закладную 

<

ФИО>1 по договору купли-продажи закладных 

<

номер> от 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.03.2018 года возбуждено исполнительное производство № 12498/18/30003-ИП в отношении КБ «Европейский трастовый банк».

Административный истец указывает, что 09.04.2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, однако постановление об окончании исполнительного производства в нарушение норм ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не принято, согласно мониторинга базы исполнительных производств установлено, что исполнительное производство находится на исполнении. Бездействие судебного пристава исполнителя, выраженное в неокончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).

С данным доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Основания для окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая содержит исчерпывающий перечень оснований для подобного окончания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу норм части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Поскольку исполнительный документ о взыскании с КБ «Европейский трастовый банк» денежных средств выдан на основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 22.05.2013 года, которым признан ничтожным договор купли-продажи закладных и применены последствия недействительности сделки по возврату денежных средств, что в свою очередь относится к исключениям прямо предусмотренным Законом, препятствующим прекращению исполнительного производства, то оснований для признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, не имеется. 

Оценив представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 незаконного бездействия по неокончанию исполнительного производства №12498/18/30003-ИП от 29.03.2018 года, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в неокончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 29.03.2018 года в отношении должника КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья: Аверьянова З.Д.