...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием прокурора Хорошевой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Транспортная Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 000 рублей в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что ФИО4 – супруг ФИО1 и отец несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 работал в ООО «Транспортная Строительная Компания» (далее ООО «ТСК») в должности машиниста автогрейдера с 07.10.2016 г. 30.10.2016 г., находясь в командировке в Кабанском районе РБ на производстве работ по реконструкции автомобильной дороги «Шергино-Оймур-Заречье» км 53 – км 68, получил травмы. В этот день машинист самоходного катка с гладкими вальцами ООО «ТСК» ФИО5 нарушив требования охраны труда, не убедившись в отсутствии людей в зоне его действия, не подав звуковой сигнал начал движение и совершил наезд на ФИО4, после чего последний был госпитализирован в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», 05.11.2016 г. был переведен в РКБ им. Семашко г.Улан-Удэ, где 06 ноября 2016 г. скончался от полученных телесных повреждений. Согласно Акту о расследовании тяжелого несчастного случая со смертельным исходом причинами, вызвавшими несчастный случай, явились неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда работников при эксплуатации транспортных средств, допуске работника к управлению специальной техникой без права управления, нарушение ПДД, нарушение требований ст.ст. 21, 22, 212 ТК РФ и иные причины. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что до настоящего времени испытывает моральные и нравственные переживания, работодатель супруга не признавал даже факт трудовых отношений с ним, не оказал никакой помощи. 

Представитель ответчика ООО «ТСК» на основании доверенности ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что погибший ФИО4 не находился в трудовых отношениях с ООО «ТСК», с ним был заключен гражданско-правовой договор, вины ООО «ТСК» в причинении истцам вреда не имеется. В отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. 

Третье лицо ФИО5 полагал исковые требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей, что требования подлежат частичному удовлетворению: в размере 800000 руб. в пользу каждого истца, так как вред был причинен источником повышенной опасности, работником ответчика, приходит к следующему.

Общие основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда регламентируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). 

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТСК» с 07 октября 2016 г. по 06 ноября 2016 г. в должности машиниста автогрейдера, что было установлено решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 апреля 2017 г. 

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 в трудовых отношениях с ООО «ТСК» не состоял, судом не принимаются. 

07 октября 2016года ФИО4 выехал в Кабанский район, где ООО «ТСК» осуществляло работы по реконструкции автомобильной дороги«Шергино-Оймур-Заречье» км53-км68. 30 октября 2016 года около 10 час. 30 минут машинист самоходного катка с гладкими вальцами ООО «ТСК» ФИО5 в ходе проведения работ по уплотнению насыпного грунта на 56 км трассы «Шергино-Заречье» Кабанского района республики нарушил требованияохраны труда, не убедился в отсутствии людей в зоне его действия и не подал звуковой сигнал, в результате чего, начав движение, совершил наезд на ФИО4 Последний был госпитализирован в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», 05 ноября 2016 года переведен в РКБ им. Семашко, где 06 ноября 2016 года скончался от полученных телесных повреждений.

По факту несчастного случая с ФИО4 было проведено расследование, был составлен акт о расследовании группового несчастного случая.

Из данного Акта следует, что причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда работников при эксплуатации транспортных средств, допуске работника к управлению специальной техникой без права управления; нарушены требования ст.ст. 21, 22, 212 ТК РФ, п.3.12 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной директором ООО «ТСК»; нарушение Правил дорожного движения. К числу лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, комиссия отнесла: ФИО7 – генерального директора ООО «ТСК», который не обеспечил безопасные условия труда, предусмотренные при эксплуатации транспортных средств, допустив нарушения требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ; ФИО8 (начальник участка) – допустил к работе ФИО9 без соответствующего обучения на право управления катком, тем самым нарушил требования п.3.12 должностной инструкции начальника производственного участка, утвержденной директором ООО «ТСК» - обязан контролировать соответствие у водителей и машинистов СДМ документов на право управления транспортным средством и соответственно ст. 21 ТК РФ;Вильдавский А.М. (машинист катка самоходного с гладкими вальцами) – нарушил правила дорожного движения.

Аналогичные сведения содержатся в заключении государственного инспектора труда.Кроме того, согласно данному заключению факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего ФИО4 не усматривается.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 16.12.2016 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ в отношении ФИО5 

При этом на основании судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., наступила от разлитого , так как имеют единый механизм образования, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст. 1100ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, каток ..., гос. номер ..., которым управлял ФИО5, принадлежит ООО «ТСК». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, поскольку погибший состоял в трудовых отношениях с ответчиком, последний является владельцем источника повышенной опасности – каток гос. номер ..., в процессе использования которого произошел несчастный случай сФИО4, кроме того, судом установлено, что ФИО5, а также генеральный директор и начальник участка, являясь работниками ООО «ТСК», согласно акта о расследовании группового несчастного случая допустили нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, в результате чего произошел несчастный случай на производстве с ФИО4, то именно ООО «ТСК» обязано возместить вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО4 был членом семьи истцов, супругом и отцом, что подтверждается документально, проживал совместно с ними, ФИО10 являются несовершеннолетними. После несчастного случая истцы испытывают моральные и нравственные переживания, лишились и материальной поддержки, что позволяет признать установленным факт причинения им морального вреда и обуславливает в силу требований вышеназванных норм права необходимость взыскания в их пользу денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий каждого из истцов, индивидуальные особенности их личности и фактические обстоятельства дела, то, что истцы испытывают глубокие нравственные страдания из-за утраты близкого и родного им человека,то, что со стороны погибшего факта грубой неосторожности установлено не было, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает, что в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 500 000 рублей в пользу каждого.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями работодателя и причинением морального вреда истцам, так как вина работников ООО «ТСК» в произошедшем с ФИО4 несчастном случае установлена актом о расследовании группового несчастного случая, заключением государственного инспектора труда, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 правового значения для разрешения спора о компенсации морального вреда не имеет, так как содержащихся в Акте о расследовании группового несчастного случая выводов не опровергает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная Строительная Компания» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Транспортная Строительная Компания» в пользу ФИО2 в лице ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Транспортная Строительная Компания» в пользу ФИО3 в лице ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Транспортная Строительная Компания» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 13.09.2017 г.

Судья: Е.А. Богомазова