14 июня 2019 года Дело № 12-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что, двигаясь по 

<

адрес> и поворачивая налево, убедился в отсутствии запрещающих знаков и разметки. Обратил внимание, что знак 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним движением» не установлен на данном участке дороги.

ФИО2, надлежаще извещённый, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Направил в суд своего защитника.

Защитник ФИО3 в суде доводы жалобы поддержал. Дополнительно в обоснование своей позиции сослался на пункт 2.4.3 ГОСТ 23457-86. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения, утверждённый Постановлением Госстандарта СССР от 24.06.1986 № 1685). 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ФИО4 в суде считал жалобу необоснованной, а вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в интересах законности дело в полном объёме, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Знак 5.7.1 «Въезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенную знаком 5.5 знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре («ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённый Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст.

Таким образом, дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ вводит определенный режим движения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 возле 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Теана», гос.рег.зн. ....., в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением, то есть допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушил требования дорожного знака 5.7.1. «Въезд на дорогу с односторонним движением».

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле привлекаемого лица.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО5 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копия протокола вручена. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль «Ниссан Теана», гос.рег.зн. ..... двигался по дороге с односторонним движением, поворачивая налево в районе 

<

адрес>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Как усматривается из указанной схемы, просмотренной в суде видеозаписи, а также направленной по запросу суда проекту организации дорожного движения на 

<

адрес> (от 

<

адрес> до въезда во двор к 

<

адрес>) перед въездом на дорогу с односторонним движением справа от проезжей части 

<

адрес> установлен дорожный знак 5.7.1. «Въезд на дорогу с односторонним движением».

Перед въездом на указанную дорогу со стороны 

<

адрес> установлены два дорожных знака 3.1 «Въезд запрещен» при въезде на автобусное кольцо.

Из просмотренной видеозаписи следует, что дорожный знак 5.7.1. «Въезд на дорогу с односторонним движением» в момент совершения правонарушения был доступен для обозрения участникам дорожного движения, в частности ФИО2

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы указанный знак установлен в строгом соответствии с пунктом 5.1.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённый Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) справа от проезжей части.

При этом дублирование указанного знака слева от проезжей части требованиями действующего законодательства не предусмотрено.

Ссылки защитника на пункт 2.4.3 ГОСТа 23457-86, поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст. Взамен данного документа введен ГОСТ Р 52289-2004.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

С учётом изложенного, нахожу доказанным, что водитель ФИО2 допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела. Надлежащим образом и в полном объёме установило юридически значимые по делу обстоятельства и правильно квалифицировало совершённое ФИО2 административное правонарушение.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о наложении административного наказания, при производстве по делу не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения лица от административной ответственности, отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова