Дело № 2-213 (2018 год)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское «13» июня 2018 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., 

при секретаре Дондоковой Д.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика МДОУ детский сад «Далай» городского округа «Поселок Агинское» ФИО3,

представителя ответчика МДОУ детский сад «Далай» городского округа «Поселок Агинское» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Далай» городского округа «Поселок Агинское», Комитету образования администрации городского округа «Поселок Агинское» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 28.11.2017 года ее несовершеннолетний ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в МДОУ «Далай», в следствии нарушения трудовой дисциплины работником дошкольного учреждения, получил травму правой руки, после чего ребенок был доставлен в Краевую детскую клиническую больницу, с диагнозом закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Потребовалось операционное вмешательство. В указанном учреждении ребенок находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Травма, полученная ребенком ДД.ММ.ГГГГ, была получена повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ребенок получал похожую травму, а именно закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков, все это указывает на систематический характер повреждений. Вследствие ненадлежащего исполнения работниками данного учреждения ребенку нанесен физический, моральный и нравственный ущерб, который неблаготворно сказывается не только на него, но его родителей. Предъявляет требование к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» о возмещении морального вреда в размере 800 000 рублей.

В возражениях представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» ФИО4 указано, что по факту травм полученных несовершеннолетним ФИО1 были проведены до следственные проверки, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. То есть травмы были получены в результате трагических случайностей. Также согласно актов о получении ребенком травмы в образовательном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имело место случайное падение с высоты собственного роста, персонал учреждения находился на рабочем месте, своевременно была оказана первая медицинская помощь. Также указал, на чрезмерное завышение суммы морального вреда. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, либо удовлетворить частично в размере 1% от заявленной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования ей понятны, заявленные требования признала, но не согласилась с суммой компенсации морального вреда.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал, что исковые требования ему понятны, заявленные требования в части компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей не признал.

Представитель соответчика Комитета образования администрации городского округа «

<

адрес>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Суд, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1073 Гражданского кодекса Российской Федерации если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред..Как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как следует из положений ст. 23 названного Федерального закона, образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности. В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе, дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Согласно ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями.

Исходя из положений ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании между муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» и ФИО1 заключен договор родительский от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 договора предметом договора является оказание Детским садом Воспитаннику образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования «От рождения до школы», содержание Воспитанника, присмотр и уход за ним.

Факт наличия телесных повреждений у несовершеннолетнего ФИО5 нашел подтверждение в судебном заседании.

Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился под наблюдением травматолога поликлиники ГАУЗ Агинская окружная больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: Закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков в средней трети диафизов. Закрытая репозиция от ДД.ММ.ГГГГ. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «Далай» при падении.

Так согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился под наблюдением травматолога поликлиники ГАУЗ Агинская окружная больница с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: Закрытый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков в средней трети диафизов. Операция от ДД.ММ.ГГГГ (в КДКБ). Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «Далай» при падении.

Суд полагает, что права несовершеннолетнего ребенка были нарушены, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенного права, возраст ребенка, характер причиненного вреда здоровью, учитывая, что пострадавший испытывал физическую боль, при этом был госпитализирован, также учитываю позицию стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить в сумме 150 000 рублей, и взыскать указанную сумму в пользу законного представителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>», Комитету образования администрации городского округа «

<

адрес>» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Далай» городского округа «

<

адрес>» в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Д.А. Власов