Постановление

о прекращении уголовного дела

22 сентября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника-адвоката Кадырова Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2014 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Овсянниково, 

<

адрес>, фактически проживающего при войсковой части 2671, дислоцированной в н.

<

адрес> Республики,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что с августа 2007 года, являясь получателем ежемесячной денежной выплаты установленной ему Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – Управление Пенсионного фонда) в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», добровольно взяв на себя обязательство сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера данной выплаты либо ее прекращение, 27 июля 2013 г. действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государству не сообщил в Управление Пенсионного фонда о смене места жительства и осуществления трудовой деятельности за пределами территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть о факте влекущем прекращение ежемесячной денежной выплаты. 

В связи с умолчанием о факте, влекущем прекращение указанных выплат ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 36 817 руб. 68 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству в лице Управления Пенсионного фонда на указанную сумму.

Органом предварительного расследования вышеуказанные деяния ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений. 

В судебном заседании защитник Кадыров заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ, т.е. в связи с возмещением ущерба. При этом сам подсудимый ФИО2 ходатайство своего защитника поддержал и просил его удовлетворить, пояснив о том, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, в связи с чем настаивал на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному, ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба не возражал, пояснив, что подсудимым соблюдены все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

Частью 2 статьи 76.1 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Данные нормы закона содержат императивное требование о прекращении уголовного дела и уголовного преследования при условии выполнения лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, определенных требований, а именно: данное лицо впервые совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, возместило причиненный преступлением ущерб и произвело денежные перечисления в федеральный бюджет в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Эти выводы суда полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», согласно которым для освобождения от уголовной ответственности за преступления, указанные в части 2 статьи 76.1 УК РФ, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления гражданину, организации или государству, а также перечисление в федеральный бюджет дохода и денежных возмещений должны быть произведены в полном объеме. При этом уголовное преследование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 76.1 УК РФ, подлежит прекращению судом, если все предусмотренные данной нормой условия выполнены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть впервые совершил преступление, по службе характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и дал изобличающие себя показания.

Согласно исследованным в судебном заседании банковским чек-ордерам от 27 января и 16 марта 2020 г. ФИО2 перечислил на счет Управления Пенсионного фонда денежные средства в размере 41 025 рублей, возместив тем самым причиненный государству ущерб в полном объеме. 

Кроме того, как следует из исследованного в судебном заседании чек-ордера от 18 сентября 2020 г. ФИО2 добровольно возместил ущерб, причиненный государству путем перечисления в федеральный бюджет денежных средств в размере 73 636 рублей, т.е. в размере двукратной суммы причиненного ущерба. 

Из исследованного в судебном заседании заявления потерпевшего – начальника Управления Пенсионного фонда от 21 сентября 2020 г. № следует, что ФИО2 возмещен причиненный государству ущерб на сумму 41 024 руб. 93 коп., в связи с чем против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела не возражает.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, необходимо прийти к выводу о том, что предусмотренные ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, выполнены и соответствующее ходатайство стороны защиты суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению Кадырова за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2 500 руб., в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.1 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 28.1 УПК РФ, то есть в связи с возмещением ущерба.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 137, 138 (выплатное дело № на имя ФИО2.) – передать по принадлежности в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику по назначению Кадырову Э.У. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Т.Б. Тагиров