Дело № 2- 1054/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ответчик приговором Московского районного суда города Твери от 28 января 2020 года осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ. Потерпевшим по делу является ФИО1 Действиями ФИО2 причинен истцу материальный ущерб на сумму 102 980 рублей. В результате разбойного нападения ответчик похитил у истца золотой браслет стоимостью 18480 рублей, мобильный телефон стоимостью 18 000 рублей, денежные средства на сумму 66500 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 102 980 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда города Твери от 28 января 2020 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 102 980 рублей.

Подсудимый ФИО2 прлностью согласился с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что приговором суда, вступившим в законную силу, установлена вина ответчика в причинении истцу в результате совершения преступления материального ущерба и его размер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 102 980 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственная пошлина в размере 3 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 102 980 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3 260 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Дело № 2- 1054/2020