Дело № 2-1069/2020 (№2-7606/2019) (11) 66RS0004-01-2019-010370-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием: 

истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Оптимум» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к НО ТСЖ «Оптимум».

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2018 работала в организации в должности главного бухгалтера. В период с 01.01.2019 по 29.03.2019 ответчиком не выплачена заработная плата в размере 47930 рублей 92 копеек. На образовавшуюся сумму задолженности по выплате заработной плате подлежит начислению компенсация за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушение трудовых прав истца причинило моральные страдания и переживания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика: заработную плату в размере 14200 рублей 26 копеек, оплату листков по временной нетрудоспособности в размере 42109 рублей 49 копеек, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск – 519 рублей 35 копеек, компенсацию за задержку выплат – 12538 рублей 69 копеек, расходы по лечению – 2303 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда – 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000рублей, компенсацию за задержку справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года по форме 182 н с предыдущего места работы – 1806 рублей 12 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив следующее. В период времени с сентября 2018 по март 2019 она занимала должность техника-смотрителя, именно по указанной должности не произведен расчет при прекращении трудовых отношений с ответчиком, имевших место 

. Указала, что в августе 2018 года с данной должности ушла сотрудник, в связи с чем ей было предложено занять указанную должность на 0, 5 ставки председателем ТСЖ. В должностные обязанности входило следующее: проверка уборщиц, хозяйственный учет, определение нужд, разнос квитанций, поверка ящика ТСЖ и др. Согласно штатного расписания размер оплаты по 0, 5 ставки составлял 12250 рублей, которые выплачивались до января 2019 года как на банковскую карту, так и в кассе путем выдачи наличных, что осуществлял непосредственно председатель. В приказе о назначении председатель ТСЖ свою подпись подтвердил. Также не обоснованно не произведена оплата больничных лист, оснований для удержания денежных сумм у ответчика не имелось. 

Представитель истца ____ позицию истца поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что допуска истца к выполнению трудовых функции по должности техника-смотрителя имел место, доказан, подпись не оспорена, иных лиц с приказом, где содержатся сведения о назначении истца ответственным по кадровым вопросам и указана должность техника-смотрителя, не знакомили, истец допущена к выполнению обязанностей без разрыва во времени, после увольнения предыдущего работника, представленные истцом доказательства о приобретении товара и его выдачи соответствуют спискам. Оснований для удержания денежных сумм по оплате больничных листов не имелось. 

Представители ответчика НО ТСЖ «Оптимум» - ФИО5, ФИО3, действующие по доверенности, исковые требования не признали. Доводы отзыва поддержали, дополнительно отметили, что должность, относительно которой истцом заявлены требования отсутствует в штатном расписании, являющемся надлежащим и верным, поскольку все расписания, содержащие должность техника по благоустройству своего утверждения в установленном порядке не прошли, данную должность истец не могла занимать, к выполнению ее никто не допускал, приказ не содержит фамилию лица, который назначается на должность техника-смотрителя на 0, 5 ставки, истец не отрицает, что ее не допускали в 2019 году к выполнению обязанностей по указанной должности. Отметили, что истец, являясь бухгалтером по заработной плате, умышленно себе делала дополнительные начисления в виде надбавки, что исключало возможность проверки данных начислений, поскольку при начислении заработной платы по двум должностям должен быть еще один расчетный листок, либо указание на оклад, табеля учета рабочего времени также не составлены и не переданы в бухгалтерию, в личную карточку изменения не внесены. Указали, что именно на истца был наложен кадровый учет, в связи с чем именно она должна была готовить документы по трудовым отношениям, что ее было не сделано. Истец обращалась к председателю ТСЖ «Оптимум» с заявлением о принятии ее на должность техника-смотрителя в январе 2019, в чем ей было отказано ввиду отсутствия должности в штатном расписании. Пояснили, что председатель ТСЖ «Оптимум» сменился, не силен в юридической сфере, не занимался оформлением документов, истец ввела его в заблуждение.

Представитель ответчика НО ТСЖ «Оптимум» - ФИО6 суду пояснил, что знает, что должности техника-смотрителя в организации не имеет, полагал, что истец подсунула ему документы на подпись. 

Представитель третьего лица ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4, представила расчет больничных листов истца, в случае удовлетворения исковых требований, исходя из данных о размере оплаты труда, отраженном на лицевом счете истца в пенсионном фонде.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37Конституции Российской Федерациитруд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37Конституции Российской Федерациии охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позицииКонституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания (выборов) на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, основанием для возникновения трудового отношения с является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. 

Согласно ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец указывает на то, что она фактически состояла в трудовых отношениях с ответчиком по должности техника-смотрителя (в штатном расписании техника по благоустройству) в период с 

 по 

, поскольку была фактически допущена работодателем в лице председателя НО ТСЖ «Оптимум» к работе в вышеуказанной должности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе осуществляла оценку хозяйственных нужд организации, приобретение необходимых товаров, их учет, контроль уборщиц, дворников.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. В частности, истцом в материалы дела представлены приказ от 

 №-од, согласно которого с целью необходимости ведения кадрового учета, табеля учета рабочего времени, делопроизводства, истец назначена ответственным за ведение кадрового учета, табеля учета рабочего времени, делопроизводства, кассовой книги, контроля над уборщицами, над разнорабочими, над дворниками, как бухгалтер по заработной плате, определено совместительство 0, 5 ставки техника-смотрителя, должностные инструкции бухгалтера по расчету заработной платы, техника-смотрителя, подписанные председателем ответчика, оформленные аналогичным образом, списки о приобретение хозяйственных нужд, выкопировки из журналов раздачи хозяйственных товаров уборщицам, дворникам и иным лицам, выписки по счету истца, согласно которым в счет оплаты труда истцу в период с октября по декабрь 2018 года перечислялась сумма превышающая размер оплаты труда бухгалтера по зарплате на сумму оплаты труда по 0,5 ставки техника по благоустройству, исходя из штатного расписания 2017, 2018 годов, то есть на сумму около 12250 рублей, также представлена ответчиком служебная записка от 

 об анализе расходования денежных средств.

Ссылки ответчика о том, что не указано конкретное лицо в приказе 

 №-од, не опровергают доводы истца, что именно ее назначили на указанную должность, в том числе, поскольку других лиц не знакомили с данным приказом. Представитель ответчика председатель НО ТСЖ «Оптимум» свою подпись в приказе от 

 №-од не оспаривал, как и в должностной инструкции техника-смотрителя, что свидетельствует о допуске ФИО1 к выполнению указанных полномочий.

Недопустимость применения штатных расписаний, содержащих должность техника по благоустройству, что идентично должности техника- смотрителя, исходя из протоколов заседаний НО ТСЖ «Оптимум», само по себе не исключает факт трудовых отношений между сторонами по указанной должности в период с 

 по 

. 

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание штатное расписание от 

, которое признано незаконным по результатам аудиторской проверки, но не отменено, приказ 

 №-од, суд приходит к выводу, что установление размера доплаты за совмещение в виде надбавки не противоречат положениям указанных норм, в связи с чем неверное отражение в расчетных листках суммы оплаты труда истца по должности техника – смотрителя (техника по благоустройству) как надбавки не является однозначным свидетельством незаконности данных начислений.

Таким образом, совокупность, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически с 

 по 

 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполненииФИО1 конкретной трудовой функции в должности техника по благоустройству (техника-смотрителя).

Доказательств исполнения в период с 

 по 

 тех обязанностей, которые указаны истцом, как обязанности техника-смотрителя, иным лицом, стороной ответчика не представлено. 

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что истец фактически была допущен к выполнению трудовых обязанностей и приступила к их выполнению, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в течение трех дней со дня начала работы трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Во время выполнения работ, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуто. Несвоевременное и ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых правоотношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Отказ представителя ответчика в удовлетворении заявления истца о переводе с должности бухгалтера по заработной плате на должность техника смотрителя от 

 (Т. 2 л.д. 191) правового значения не имеет, поскольку фактическое допущение к исполнению должностных обязанностей имело место 

.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 

 по 

 в должности техника по благоустройству (техника-смотрителя).

Сторонами не оспаривалось, что истец работала в НО ТСЖ «Оптимум» в должности бухгалтера с 

, что следует из приказа от 

, трудового договора №, дополнительного соглашения к нему от 

, бухгалтера по зарплате на о, 5 ставки с 

 на основании приказа о переводе на другую работу от 

 №, дополнительного соглашения к трудовому договору № от 

.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы, суд, проверив расчет истца о взыскании невыплаченной заработной платы суд, проверив расчет истца за январь 2018 по должности бухгалтера по заработной плате и техника по благоустройству, за февраль по должности техника по благоустройству находит его обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 14200 рублей 26 копеек, из расчета (3529,41 руб. (за период с 

 по 

 по должности бухгалтера по заработной плате)+7929,47руб (за период с 

 по 

 по должности техника по благоустройству)+4900,00 руб. (за период с 09

 по 

 по должности техника-смотрителя))- 16358,88*13% от указанной суммы. 

К представленным суду актам об отсутствии на рабочем месте истца суд относится критически, поскольку доказательств направления истцу данных актов суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Проверив расчет истца относительно размера компенсации за неиспользованный отпуск (Т. 1 л.д 135-136), суд находит его законным и обоснованным, и с учетом произведенной стороной ответчика 

 выплаты в размере 15966 рублей 93 копеек, полагает в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 519 рублей 35 копеек, из расчета 16563, 28-15966,93= 596,35.

В силу ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3 указанного Федерального закона страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона (п. 1 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (далее - заболевание или травма).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 2 ст. 5 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. ч. 1, 8, 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений). Выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, осуществляется в установленных размерах территориальным органом страховщика, назначившим указанные пособия, через организацию федеральной почтовой связи, кредитную либо иную организацию по заявлению получателя.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что истец, находясь в трудовых отношениях с НО ТСЖ «Оптимум», в период с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

, с 

 по 

 находилась на листке временной нетрудоспособности.

Представленный стороной ответчика расчет пособия по временной нетрудоспособности истца за анализируемые периоды, суд признает необоснованным, поскольку расчет произведен относительно рабочих дней, оснований для принятия в основу решения расчета, представленного филиалом № ГУ – СРО ФСС РФ (Т. 2 л.д. 164-167), суд не находит, поскольку он произведен после подачи ответчиком уточненных сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении истца как застрахованного лица с учетом корректировок по размеру заработной платы, в сторону ее уменьшения, исходя из начисленной и выплаченной заработной платы, исключительно по должности бухгалтера и бухгалтера по заработной плате, вместе с тем в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о выполнению ею трудовых обязанностей по совмещению по должности техника по благоустройству, в связи с чем ранее произведенные выплаты по заработной плате являлись законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм в счет оплаты листков нетрудоспособности, исходя из представленного истцом расчета, с учетом выплаты ответчика 

 в размере 11220 рублей 65 копеек, подлежат удовлетворению в размере 42109 рублей 49 копеек, из расчета ((13278,46, руб. (больничный от 

)-13%*13278,46)+(2042,84 руб. (больничный от 

)-13%*2042,84)+ (15321,30 руб.-13%*15321,30 (больничный от 

))+(30642,60 руб.-13%*30642,60 (больничный от 

)))-11220,65руб..

Оснований для взыскания расходов на лечение в размере 2303 рублей 10 копеек, суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности получения медицинских услуг бесплатно, а также подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, листков временной нетрудоспособности истцу до настоящего времени в полном объеме не выплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат являются обоснованными. 

Принимая во внимание даты выплат заработной платы, заявленный расчет указанной компенсации за период с 

 по 

, с учетом произведенных выплат (согласно калькулятора компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ https://dogovor-urist.ru/calculator/236tk_zarplata/) составит:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

-11 220,65

22.01.2019

Погашение части долга

15 559,53

02.02.2019

16.06.2019

135

7,75 %

1/150

15 559,53 ? 135 ? 1/150 ? 7.75%

1 085,28 р.

15 559,53

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

15 559,53 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

326,75 р.

15 559,53

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

15 559,53 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

315,86 р.

15 559,53

09.09.2019

26.09.2019

18

7,00 %

1/150

15 559,53 ? 18 ? 1/150 ? 7%

130,70 р.

-15 559,53

26.09.2019

Погашение части долга

Итого:

1 858,59руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

20 221,30

02.03.2019

16.06.2019

107

7,75 %

1/150

20 221,30 ? 107 ? 1/150 ? 7.75%

1 117,90 р.

20 221,30

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

20 221,30 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

424,65 р.

20 221,30

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

20 221,30 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

410,49 р.

20 221,30

09.09.2019

26.09.2019

18

7,00 %

1/150

20 221,30 ? 18 ? 1/150 ? 7%

169,86 р.

-407,40

26.09.2019

Погашение части долга

19 813,90

27.09.2019

27.10.2019

31

7,00 %

1/150

19 813,90 ? 31 ? 1/150 ? 7%

286,64 р.

19 813,90

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

19 813,90 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

420,72 р.

19 813,90

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

19 813,90 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

462,32 р.

19 813,90

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

19 813,90 ? 77 ? 1/150 ? 6%

610,27 р.

19 813,90

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

19 813,90 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

406,85 р.

19 813,90

22.06.2020

22.07.2020

31

4,50 %

1/150

19 813,90 ? 31 ? 1/150 ? 4.5%

184,27 р.

Итого:

4 493,97руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

47 128,86

30.03.2019

16.06.2019

79

7,75 %

1/150

47 128,86 ? 79 ? 1/150 ? 7.75%

1 923,64 р.

47 128,86

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

47 128,86 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

989,71 р.

47 128,86

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

47 128,86 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%

956,72 р.

47 128,86

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

47 128,86 ? 49 ? 1/150 ? 7%

1 077,68 р.

47 128,86

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

47 128,86 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%

1 000,70 р.

47 128,86

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

47 128,86 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%

1 099,67 р.

47 128,86

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

47 128,86 ? 77 ? 1/150 ? 6%

1 451,57 р.

47 128,86

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

47 128,86 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%

967,71 р.

47 128,86

22.06.2020

22.07.2020

31

4,50 %

1/150

47 128,86 ? 31 ? 1/150 ? 4.5%

438,30 р.

Итого:

9 905,70руб.

Сумма основного долга: 66 942,76 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 258,26 руб.

Вместе с тем, суд оснований для выхода за пределы исковых требований не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 12538 рублей 69 копеек в счет компенсации за задержку причитающихся выплат.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судамиРоссийской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. 37Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15,16, 57, 67, 129, 140, 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика НО ТСЖ «Оптимум» в пользу истца ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ответчику НО ТСЖ «Оптимум» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств непосредственного несения истцом расходов в заявленном размере в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года по форме 182 н с предыдущего места работы в размере 1806 рублей 12 копеек, образовавшейся в связи с тем, что ввиду ее не предоставления первоначально оплата больничного листа по новому месту работы ФИО1 была произведена исходя из минимального размера оплаты труда, то есть в меньшем размере, впоследствии после получение справки от ответчика, размер пособия по временной нетрудоспособности был пересчитан и произведена доплата, суд оставляет без удовлетворения, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между сложившейся ситуацией и действиями ответчика.

Кроме того, если получить справку по форме 182 н с предыдущего места работы нет возможности, то застрахованное лицо может написать заявление страхователю с просьбой направить запрос в территориальный орган Пенсионного фонда о предоставлении сведений о зарплате и иных выплатах и вознаграждениях, и эта информация будет использоваться для расчета, что следует из системного анализа положений Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», о чем также указывалось в пояснениях представителя третьего лица ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО4. Доказательств наличия препятствий для реализации указанного права с целью своевременного расчета больничного с учетом дохода на предыдущем месте работы стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 581 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Оптимум» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Оптимум» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 14 200 рублей 26 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 519 рублей 35 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 42109 рублей 49 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 12538 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Товарищества собственников жилья «Оптимум» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова