№ 1-2/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО12, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Мурманского

транспортного прокурора ФИО13, 

подсудимых – ФИО1, ФИО5, ФИО6, 

ФИО2, 

защитников – адвокатов ФИО14, ФИО30, ФИО15, ФИО25, ФИО19, 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении девяносто одного преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ),

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО24, обвинялись в пособничестве получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства, после исследования всех значимых для разрешения данного вопроса доказательств, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное подсудимым ФИО5, ФИО6 и ФИО24 в сторону его смягчения, путем переквалификации их действий в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно путем переквалификации на ч.2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ). После переквалификации данные подсудимые обвиняются в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что в силу положений части 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Федеральным законом от 04.05.2011г. № 97-ФЗ в уголовный закон введена статья 291.1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве. Частью 2 статьи 291.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 324-ФЗ в санкцию статьи 291.1 УК РФ внесены изменения, которые по сравнению с санкцией этой же статьи в редакции Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ смягчают наказание. 

Описанные в обвинении действия подсудимых ФИО2, ФИО6 и ФИО5 в период совершения ими преступлений тождественны юридическим признакам посредничества во взяточничестве, закрепленных в статье 291.1 УК РФ. 

Санкция ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ) является более мягкой по отношению к санкции ч.5 ст.33, ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ). В связи с тем, что на сегодняшний день в уголовный закон введена новая норма, своими юридическими признаками охватывающая действия подсудимых и улучшающая их положение, действия ФИО2, ФИО6 и ФИО5 по каждому преступному эпизоду подлежат переквалификации. 

Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив размеры взяток, то есть денежного вознаграждения, полученного взяткополучателем за совершение заведомо незаконных действий от взяткодателя ФИО16 до 

<

данные изъяты> рублей, от каждого из взяткодателей Свидетель №35, Свидетель №20 и Свидетель №4 до размера не менее 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов, то есть к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В соответствии с положениями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а также изменение им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Позиция государственного обвинителя обоснована и мотивирована им в судебном заседании, высказана после исследования всех значимых для ее формирования обстоятельств по делу. Так, в ходе судебного следствия уже исследованы в качестве доказательств протоколы процессуальных и следственных действий, имеющиеся вещественные доказательства, допрошены явившиеся в судебные заседания свидетели обвинения, в том числе ключевые свидетели ФИО17 и ФИО18, которые осуждены за совершение преступлений, инкриминируемых подсудимым по настоящему уголовному делу. Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Суд предоставил подсудимым время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственными обвинителями измененного обвинения. 

Ввиду переквалификации государственным обвинителем действий подсудимых ФИО2, ФИО6 и ФИО5, суд поставил на разрешение сторон вопрос о прекращении их уголовного преследования по обвинению в совершении инкриминируемых им преступлений в связи с декриминализацией деяний. 

Так, на основании пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи (отсутствие в деянии состава преступления), в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 291.1 УК РФ, является значительный размер взятки.

Согласно примечанию к статье 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4.05.2011г. № 97-ФЗ) значительным размером взятки в настоящей статье, а также статьях 291, 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, имеются предусмотренные частью 2 статьи 24 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в части эпизодов посредничества во взяточничестве, размер взятки по которым не превышает 25 000 рублей, в связи с отсутствием состава преступления ввиду того, что преступность и наказуемость по этим деяниям устранены новым уголовным законом.

Государственный обвинитель – старший помощник Мурманского транспортного прокурора ФИО13 полагает, что имеются основания для прекращения уголовного преследования подсудимых, в связи с отсутствием состава преступления ввиду того, что преступность и наказуемость инкриминируемых им деяний устранены новым уголовным законом.

В судебном заседании подсудимые ФИО24, ФИО6 и ФИО5 не возражали против прекращения в отношении них уголовного преследования в связи с декриминализацией инкриминируемых им деяний.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости, инкриминируемых им деяний, подсудимым разъяснены и понятны. 

Защитники вышеуказанных подсудимых адвокаты ФИО15, ФИО25 и ФИО19 позицию своих подзащитных поддержали.

Учитывая позицию подсудимых ФИО2, ФИО6, ФИО5 и их защитников, а также принимая во внимание указанные в обвинении суммы взяток, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование данных подсудимых в связи с декриминализацией инкриминируемых им деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), по фактам посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателей: ФИО20, ФИО21, Свидетель №21, Свидетель №18, ФИО22, ФИО16, Свидетель №4, Свидетель №20, Свидетель №35, ФИО23, то есть в полном объеме, 

на основании статьи 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, ввиду отсутствия состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Меру пресечения в виде залога, избранную в отношении ФИО5, отменить.

Залог в сумме 

<

данные изъяты> рублей, внесенный ФИО3 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возвратить залогодателю.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению его в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), по фактам посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателей: Свидетель №18, ФИО22, то есть в полном объеме, на основании статьи 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, ввиду отсутствия состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Меру пресечения в виде залога, избранную в отношении ФИО6, отменить.

Залог в сумме 

<

данные изъяты> рублей, внесенный ФИО4 на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возвратить залогодателю.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 324-ФЗ), по фактам посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий в интересах взяткодателей: ФИО16, Свидетель №20, Свидетель №35, то есть в полном объеме, на основании статьи 10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, ввиду отсутствия состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись