ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. г.Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: 

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ермишкиной А.А.

с участием:

заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело № 2-53/2018 

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об обязании восстановить техническое состояние квартиры

У с т а н о в и л :

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 ссылаясь на следующие обстоятельства. *** между ФИО1 и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края был заключен договор найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей **. Согласно указанного Договора истец передал ответчику во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Забайкальского края и расположенное по адресу ... на основании Распоряжения Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края от *** **. Срок действия договора составляет 5 лет с *** по ***. В нарушение взятых на себя обязательств: соблюдать правила пользования жилым помещение, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязанности нанимателя не исполняет. Сотрудниками Департамента при проведении осмотра технического состояния квартир, составляющих специализированный жилой фонд Забайкальского края, установлено, что ответчик в квартире не проживает, ценных вещей и личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, сохранность помещения не обеспечивает. В квартире мусор, входная дверь открыта. Отсутствуют межкомнатные двери, котёл, циркуляционный насос, смесители, радиаторы отопления, мойка. 

Обратившись в суд истец просит обязать ФИО1 восстановить техническое состояние квартиры ..., а именно: устранить свободный доступ в квартиру; восстановить дверь в котельной; установить в котельной циркуляционный насос; установить во всём жилом помещении радиаторы отопления; установить смеситель в душевой кабине; установить смеситель и сантехническое оборудование мойке на кухне; устранить в жилом помещении общий беспорядок (л.д.3-4).

По делу назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, суд проинформирован, что исковые требования представитель истца поддерживает в полном объёме (л.д.69).

Ответчик ФИО3, в суд не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу указанному в исковом заявлении возвращена в суд с отметкой « адресат не проживает». При отсутствии ответчика по месту проживания и регистрации указанному в исковом заявлении, отсутствии сведений об его фактическом месте нахождения судом принято решение о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства по доказательствам представленным истцом (л.д.40, 42,60,62-63).

Назначенный в качестве представителя ответчика адвокат Каширин С.С., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен лично (л.д. 54,58). Учитывая, что представитель, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыжинской Е.В. полагавшей, что при установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ГПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности возложены на членов семьи нанимателя, которые в солидарном порядке несут ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006, установлено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подп. "л" п. 10 разд. 2, подп. "к" п. 14, разд. 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 заключая договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей ** от *** претензий по санитарно-техническому состоянию предоставленного ему жилого помещения, расположенного по адресу ... не имел (л.д. 15-19). Оснований для иного вывода материалы дела не содержат. Доказательств обратного не имеется.

Договор подписан лично ФИО1(л.д.19), что даёт суду основание прийти к выводу, что ФИО3 был проинформирован о своих обязательствах как наниматель.

Из акта проверки и представленной истцом фототаблицы установлено, что в жилом помещении, предоставленном ответчику ФИО1, никто не проживает. Какие либо вещи, предметы домашнего обихода отсутствуют. Внутри квартиры находится мусор, входная дверь открыта. Отсутствуют межкомнатные двери, котёл, циркуляционный насос, смесители, радиаторы отопления, мойка (л.д. 7-14).

Изменив место жительства и выехав к иному месту жительства ФИО3 не поставил истца ( собственника жилого помещения) в известность об этом факте, не сдал жилое помещение наймодателю, не принял мер к сохранности жилого помещения.

При установленных обстоятельствах со стороны ответчика ФИО3 по мнению суда имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 67, статьи 100 ЖК РФ безусловно ФИО3 как наниматель специализированного жилого помещения несёт обязанности по надлежащему содержанию предоставленной ему квартиры.

Именно бездействием ответчика Ш.А.ВБ. истцу как собственнику жилого помещения причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права предусмотрен ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку защита гражданских прав осуществляется как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; так и путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Тот факт, что в настоящее время в производстве СО ОМВД России по Нерчинскому району находится уголовное дело ** возбужденное 25 декабря 2017г. в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества из квартиры, расположенной по адресу ... принадлежащего ГКУ «Центра обслуживания, содержания и продаж казённого имущества Забайкальского края» (л.д.65-68), не расценивается судом как препятствие к удовлетворению требований истца. Факт неисполнения ответчиком обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения установлен и является достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

При установленных обстоятельствах, суд принимает решение о полном удовлетворении требований истца и обязывает ответчика ФИО3 устранить свободный доступ в квартиру; восстановить дверь в котельной; установить в котельной циркуляционный насос; установить во всём жилом помещении радиаторы отопления; установить смеситель в душевой кабине; установить смеситель и сантехническое оборудование мойке на кухне; устранить в жилом помещении общий беспорядок в ....

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых был освобожден истец взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

Материалы дела не содержат сведений позволяющих прийти к выводу, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно государственная пошлина в размере 6 000 руб. ( требование не имущественного характера) от уплаты которой был освобожден истец подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 об обязании восстановить техническое состояние квартиры - удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить техническое состояние ... а ...:

- устранить свободный доступ в квартиру; 

-восстановить дверь в котельной; 

-установить в котельной циркуляционный насос;

- установить во всём жилом помещении радиаторы отопления;

-установить смеситель в душевой кабине; 

-установить смеситель и сантехническое оборудование мойке на кухне;

-устранить в жилом помещении общий беспорядок.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. ( шесть тысяч рублей ноль копеек) в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья- подпись

Решение в окончательной форме принято судом 06 февраля 2018г.

Судебный акт не вступил в законную силу.