Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7314/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -1 010 665,18 руб.; процентная ставка - 18.0% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - 

<

данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 006 200,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать зачисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- задолженность по основному долгу - 939 794,18 руб.;

- задолженность по процентам - 69 287,41 руб.;

- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 282,45 руб.;

- задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 311,21 руб. 

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет: 750 000,00 руб. 

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 016 675,29 руб. (один миллион шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей двадцать девять копеек), из которых: задолженность по основному долгу - 939 794,18 руб.; задолженность по процентам - 69 287,41 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 282,49 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 311,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 283,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в суд явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела банк извещался. От представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 39) в материалах дела имеется письменное заявление, которым он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 78-79). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа

по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №- lc-003493 на следующих условиях: сумма кредита -1 010 665,18 руб.; процентная ставка - 18.0% годовых; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля - 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 1 006 200,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать зачисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика (л.д. 30-33).

В связи с образованием у ответчика задолженности, банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 23).

Однако, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- задолженность по основному долгу - 939 794,18 руб.;

- задолженность по процентам - 69 287,41 руб.;

- задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 3 282,45 руб.;

- задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 311,21 руб. (л.д. 20).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным согласно

условий кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего

расчета со стороны ФИО1 суду также не представлено, как и доказательств о исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору в виду неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в

порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена

имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет: 750 000,00 руб. (л.д. 13).

Доказательств иной стоимости, суду стороны не предоставили.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 750 000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в

размере 19283,38 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.8 стр. 1,2).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 54 Закона РФ «О залоге», ст. ст. 309-310, 349-350, 450, 810-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №с-003493 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1016 675,29 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 939 794,18 руб.; задолженность по процентам - 69 287,41 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 282,49 руб.; задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 4 311,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 283,38 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2019 года.

Судья И.М. Ежов