Дело № 2-3631/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Хабаровск 25 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю., 

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, виновником ДТП признан ФИО4, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №. РСК «СТЕРХ», предоставив истцу своего оценщика, установила, что сумма страховой выплаты составляет 5800 рублей. О проведении независимой экспертизы за счет истца ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75300 рублей. Не получив полного возмещения нанесенного вреда, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензиями к страховой компании и в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств к виновнику ДТП. Претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: разницу между выплаченной суммой и суммой, требующейся на восстановление автомобиля согласно заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка » в размере 69500 рублей; расходы по оплате авто-технической экспертизы в размере - 3333 рубля; стоимость юридических услуг, оказанных истцу, в размере 7000 рублей; стоимость диагностических услуг, связанных с выявлением скрытых дефектов ходовой части автомобиля, в размере 3200 рублей; почтовые расходы в размере 72 рубля.

Истец и её представитель в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. С исковыми требованиями истца о взыскании денежной суммы в размере 7 000 рублей в счет возмещения затрат за юридические услуги, АО «РСК «Стерх» не согласно, так как отсутствует договор, есть только счет-квитанция. В квитанции нет ссылки на данное судебное разбирательство, лицо которое должно оказать юридические услуги не участвовало ни в одном судебном заседании. С исковыми требованиями истца о взыскании 3200 рублей за диагностику скрытых дефектов подвески автомобиля истца не согласны, так как нельзя определить причинно-следственную связь между произошедшим ДТП и выявленными дефектами подвески транспортного средства. В выводах судебной экспертизы указано, что повреждения передней подвески не связаны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вышеуказанное требование истца удовлетворению не подлежит. Судебная экспертиза определила стоимость восстановления автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № в размере 59 161.50 рублей. Итого размер оставшейся страховой выплаты составляет (59161.50 - 5800) 53361.50 рубль. В свою очередь истцом было представлено заключение от организации ООО «Независимая экспертиза и оценка», по результатам которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 75300 рублей. Разница между размером восстановительного ремонта, определенного АНО «ХЛС и НЭ» и ООО «Независимая экспертиза и оценка» составляет более 10%, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 3333 рублей в счет погашения затрат за проведение оценки стоимости восстановления ТС удовлетворению не подлежат, т.к. заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» недостоверно. Почтовые расходы в размере 72 руб не подлежат удовлетворению, так как документально не подтверждено, что почтовый конверт был действительно направлен в офис АО РСК «Стерх».Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% ( 26 680 рублей) от размера недоплаченной страховой выплаты подлежит частичному удовлетворению, так как подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо учесть факт злоупотребления истцом своим правом (предоставление недостоверного отчета об оценке стоимости восстановления ТС, предоставление недостоверной информации о скрытых повреждениях подвески ТС). Ответчик не уклонялся от выплаты страхового возмещения и признал данный случай страховым. На основании изложенного, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с АО РСК Стерх: 53361.50 рубль - доплата страхового возмещения; 10000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В удовлетворении остальных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения. 

Согласно справке о ДТП, постановлению № о прекращении дела об административном правонарушении от № г., виновником ДТП признан ФИО4, который управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль истца. Данный факт ответчиком оспорен не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Поскольку между действиями водителя ФИО4 и причиненным ФИО1 вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 названного Федерального закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как предусмотрено в п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков, что предусмотрено абз. 2 ч. 1 названной статьи.

Согласно п. 3.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 года № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована по условиям ОСАГО в АО «Региональная страховая компания «Стерх» (страховой полис серии ЕЕЕ №), истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила ответчику все необходимые для осуществления страховой выплаты документы.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на страховщике – АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму, на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства.В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

АО «Региональная страховая компания «Стерх» согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного имущества, и произвело выплату страхового возмещения в размере 5800 рублей. 

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом физического износа – 75300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензиями к страховой компании и в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств к виновнику ДТП. Претензии оставлены без удовлетворения. 

Поскольку АО «Региональная страховая компания «Стерх» в установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок доплату страхового возмещения не произвело, ФИО1 04.05.2017 года обратилась с иском в суд. 

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая (ДТП ДД.ММ.ГГГГ), с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 года № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Баком России 19.09.2014 года № 432-П, составляет 59161,50 рублей. 

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. 

Кроме того, из заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование проведено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П, нормативными и другими документами, утвержденными в установленном порядке; стоимость определена с учетом износа транспортного средства и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на запасные части и агрегаты транспортного средства; выводы оценщика обоснованы, мотивированы, расчеты стоимости ремонта, стоимости запасных частей приведены в заключении.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с подп. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, имуществу ФИО1 причинен ущерб в размере 59161,50 рублей

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 53361,50 рублей с учетом ранее выплаченной ей суммы 5800 рублей (59161,50 рублей – 5800 рублей), исходя из заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества или нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 3 333 рубля, почтовые расходы в размере 72 рубля, которые подлежат взысканию с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу истца в счет возмещения убытков.

Вместе с тем не находит суд оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов, связанных с выявлением скрытых дефектов ходовой части автомобиля, в размере 3200 рублей, поскольку истцом е представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и выявленными дефектами подвески транспортного средства, тогда как в выводах судебной экспертизы указано, что повреждения передней подвески не связаны с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Как предусмотрено ч. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014 года), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26680,75 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, оплаченных по Договору об оказании юридической помощи № С (квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера спорных правоотношений, объема оказанных юридических услуг по данному делу и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 рублей.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование генерального директора АНО «ХЛСиНЭ» о возмещении расходов по выполненной судебной экспертизе в размере 19800 рублей, поскольку ответчиком доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика АО «Региональная страховая компания «Стерх» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1902,01 рубля в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 53361 рубль 50 копеек, в возмещение убытков 3372 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26680 рублей 75 копеек, в возмещение судебных расходов 7000 рублей, а всего 90414 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1902 рубля 1 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в возмещение расходов по выполненной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ 19800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 29.12.2017 года.

Председательствующий: судья А.Ю.Губанова