РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 15 ноября 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. 

при секретаре Ефремовой Н.В.

с участием:

представителя административного истца - начальника пункта полиции №8 межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Пыщугского района Костромской области Чичерина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Вохомский» в лице начальника отдела ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Просил установить ФИО2 административный надзор сроком на три года, установить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в ночное время с 22 часов до 6 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 приговором суда осужден, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освобожден по отбытию срока наказания "__"__ года. В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Судимость не снята и не погашена. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования заявления поддержал по доводам административного иска. Пояснил, что установление административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел необходимо для профилактики совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска признал частично. Согласился с установлением в отношении него административного надзора, возражал против установления запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время. Пояснил, что может устроиться на работу водителем, характер работы потребует отсутствие в ночное время по месту жительства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что приговором Павинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2013 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Павинского районного суда Костромской области от 5 июля 2013 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области приговор изменен в соответствии со ст. 10 УК РФ, окончательно по совокупности приговора ФИО2 назначено наказание в 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29 декабря 2016 года. ФИО2 имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за тяжкое преступление. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из постановлений о назначении административных наказаний следует, что ФИО2 "__"__ 2017 года и "__"__ 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом) и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). ФИО2 назначалось наказание в виде административного штрафа.

С учетом указанных обстоятельств, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При решении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика после отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ст. 4 Закона ФИО2 необходимо установить административные ограничения. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его образа жизни и поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд считает исковые требования в части установления конкретных административных ограничений обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Вохомский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, "__"__ года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок три года, исчисляемый со дня вступления решения в силу. 

Установить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов