Дело № 1-635/20 (УИД 78 RS 0015-01-2020-004239-27)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 октября 2020 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной М.И., 

при секретаре Амирян А.Г.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся в связи с задержанием с 04.05.2020 по 05.05.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 25.04.2020 по 13 часов 00 минут 26.04.2020, ФИО1, имея умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, из общей кладовой комнаты коммунальной квартиры 10 дома 6 корпус 5, лит. «О» по Искровскому проспекту в Невском районе г. Санкт-Петербурга, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий 

<

данные изъяты> самокат марки «ORZ Relishing Zoom» («ОЭрЗэт Релишинг Зум»), стоимостью 6 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласилась, полностью признав свою вину, правовую оценку ей содеянного не оспаривала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, ей понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, сообщив правоохранительным органам после ее задержания местонахождение похищенного ей имущества, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает допустимым назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Размер назначаемого подсудимой штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного ей преступления, ее имущественного положения, образования, а также трудоспособного возраста.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: самокат марки «ORZ Relishing Zoom», подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание смягчить в связи с задержанием и содержанием ее в этой связи под стражей с 04.05.2020 по 05.05.2020, назначив ей окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: самокат марки «ORZ Relishing Zoom», переданный на стадии предварительного следствия собственнику, считать возвращенным законному владельцу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич