Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Лисуновой Н.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный и страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе), в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж работы истца периодов работы в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания ст. Чемровка вагонного депо ст. Бийск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве составителя поездов в цехе движения на ст. Чемровка Западно-Сибирской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве машиниста тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж – период учебы в ГПТУ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - ФЗ «О страховых пенсиях»); возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 30 марта 2017 года; взыскать с ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». На ДД.ММ.ГГГГ возраст ФИО1 составлял 55 лет, требуемый специальный стаж для указанного возраста должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж не были засчитаны следующие периоды работы: в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания 

<

адрес> вагонного депо ст. Бийск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве составителя поездов в цехе движения на ст. Чемровка Западно-Сибирской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве машиниста тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж – период учебы в ГПТУ № 3 г. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с решением ГУ – УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе о невключении спорных периодов работы в специальный и страховой стаж, ссылаясь на необоснованность решения, обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. 

Дополнительно пояснили, что характер работы истца в спорные периоды соответствовал позиции Списка № 2 1956 года, раздел ХХХ «Транспорт», а также Списку № 272 от 24 апреля 1992 года. Отказ во включении в специальный стаж работы периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждены специальные условия труда истца, является незаконным, поскольку указанное обстоятельство возникло не по вине ФИО1, а в силу ненадлежащего исполнения обязанностей работниками предприятия –работодателя истца, допустившими данную небрежность. Период службы ФИО1 в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы истца в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590. Также необоснованным является отказ ответчика во включении в страховой стаж периода учебы ФИО1 в ГПТУ № 3. То обстоятельство, что период учебы заверен печатью, текст которой не читается, не может негативно повлиять на права истца, так как небрежность проявили работники кадровой службы учебного заведения. 

Ответчик – ГУ – УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. 

В отзыве на иск (л.д. 91-92) представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на основания, аналогичные основаниям, указанным в оспариваемом решении об отказе в назначении пенсии.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, пенсионные дела ФИО5, ФИО6, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1 и 2 ст. 39, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30 марта 2017 года обратился в ГУ – УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. №

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию из-за отсутствия требуемого специального стажа работы, при этом, установлен специальный стаж работы истца – 11 лет 06 месяцев 00 дней (л.д. №). 

В специальный стаж не включены периоды работы истца в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания ст. Чемровка вагонного депо ст. Бийск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждены условия, необходимые для установления специального стажа, предусмотренного Списком от ДД.ММ.ГГГГ №: занятость на обслуживании вагонов; отнесение станции Чемровка к внеклассному, первому или второму классу магистральных железных дорог. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗСиб НДА документы, подтверждающие классность станции Чемровка, в архиве Западно-Сибирской железной дороги отсутствуют. Списками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указанное наименование профессии не предусмотрено.

Период работы истца в качестве составителя поездов в цехе движения на ст. Чемровка Западно-Сибирской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж работы ФИО1, так как документально не подтверждена работа истца в должности составителя поездов в соответствии со Списком от ДД.ММ.ГГГГ №, а Списками от ДД.ММ.ГГГГ указанное наименование профессии не предусмотрено. 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истца в качестве машиниста тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» не включен в специальный стаж работы ФИО1, так как специальные условия труда сведениями индивидуального персонифицированного учета не подтверждены. 

В страховой стаж не включен период учебы ФИО1 в ГПТУ № 3 г. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как аттестат от ДД.ММ.ГГГГ № заверен печатью, текст которой не читается, а уточняющие документы не представлены. 

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж его работы спорных периодов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 8, 35 ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по возрасту назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее по тексту – Список № 272). 

В указанный Список профессий включены, в том числе, машинисты тепловозов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, составители поездов.

При этом в подп. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Список № 272 применяется в отношении работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Согласно разделу XXX. Транспорт Списка № 2 от 22 августа 1956 года производств, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» правом на досрочное назначение пенсии были наделены машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов.

П. 11 постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства тому, что он работал по профессии, занятость в которой в соответствии с вышеуказанным Списком № 272, дает право на досрочную пенсию на льготных условиях.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. № следует, что ФИО1 работал в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве составителя поездов в цехе движения на ст. Чемровка Западно-Сибирской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве машиниста тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие».

При этом, как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), ФИО1 с должности слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания ст. Чемровка был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанным периодам справка, уточняющая особый характер работы, истцу работодателями не выдавалась.

Разрешая спор, оценивая в совокупности представленные стороной истца доказательства (трудовую книжку, архивные справки, материалы пенсионных дел ФИО6, ФИО5, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8), суд приходит к выводу о том, что истец в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря по ремонту подвижного состава, составителя поездов, что предусмотрено Списком № 272.

В вышеуказанных должностях истец работал полный рабочий день, обратного по делу не доказано.

Занятость истца в указанные периоды работы на обслуживании вагонов следует из наименования занимаемых должностей, а также подтверждается содержанием архивной справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Факт отнесения станции Чемровка к первому классу магистральных железных дорог подтверждается имеющейся в материалах пенсионного дела свидетеля ФИО5 справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> была отнесена к иному классу магистральных железных дорог.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания ст. Чемровка вагонного депо ст. Бийск, в качестве составителя поездов в цехе движения на ст. Чемровка Западно-Сибирской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды он непосредственно осуществлял организацию перевозок и обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте

Спорный период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» не включен в специальный стаж ответчиком со ссылкой на то, что сведениями персонифицированного учета период работы не подтвержден.

ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие», что подтверждается записью в трудовой книжке. 

Ответчиком отказ мотивирован тем, что после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в сведениях индивидуального персонифицированного учета указанный период отсутствует. 

Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года №258н (далее по тексту – Порядок в соответствующем падеже).

Согласно п. 3 Порядка периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается до даты регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ОПС) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица — на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Дата регистрации ФИО1 в системе ОПС- ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ответчику была предоставлена трудовая книжка, являющаяся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность истца, подтверждающая факт его работы в ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие».

Согласно записям в трудовой книжке истец работал в указанный период машинистом тепловоза, данная работа являлась для ФИО1 основной, сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Наличие недобросовестных действий работодателя, выразившихся в непредоставлении соответствующего действительности отчета в пенсионные органы, неперечислении за истца пенсионных отчислений и отсутствие первичных документов о выплате заработной платы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Факт занятости истца в указанные периоды в специальных условиях труда, в том числе, характер выполняемой работы подтвержден показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а потому, отказывая истцу во включении в льготный стаж указанного спорного периода его работы, ГУ-УПФ в г. Бийске и Бийском районе неправомерно ограничило ФИО1 в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному ст. 19 Конституции РФ.

При этом, в ином порядке, кроме судебного истец лишен возможности подтвердить свой специальный стаж в указанный период, поскольку ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Как следует из оспариваемого решения ответчика период работы истца в ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в специальный стаж работы на основании сведений индивидуального персонифицированного учета, доказательств тому обстоятельству, что характер или условия труда ФИО1 в спорный период изменились, материалы дела не содержат, а согласно архивной справке (л.д. 79) в указанный период истец в отпусках без сохранения заработной платы, административных отпусках, занятости на работе в режиме неполного рабочего дня (недели), прогулах, простоях не находился. 

В связи с этим указанный период работы подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию - п.п.5 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Оценивая требование истца о включении в специальный стаж периода службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с 10 октября 1980 года по 12 октября 1982 года, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 Разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27,28,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 17 октября 2003 года № 70, при исчислении продолжительности страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. 

Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590 было утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

В соответствии с п.п. «к» п. 109 данного Положения в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в п.п. «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

Справкой военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № подтверждается, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку судом установлен специальный стаж работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период прохождения действительной военной службы по призыву подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В страховой стаж истца не был включен период учебы ФИО1 в ГПТУ № 3 г. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как аттестат от ДД.ММ.ГГГГ № заверен печатью, текст которой не читается, а уточняющие документы не представлены. 

Между тем период учебы в указанном учебном заведении подтверждается справкой образовательного учреждения, представленной на основании запроса суда (л.д. № а потому указанное требование истца также подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи со включением судом в специальный стаж работы истца спорных периодов работы стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 12 лет 6 месяцев, а потому требование истца о назначении досрочной пенсии с указанной им даты подлежит удовлетворению.

При разрешении требования истца о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, сформированного ответчиком в связи с обращением истца с заявлением о назначении досрочной пенсии, при подаче заявления о назначении пенсии по старости ФИО1, действительно, достаточных сведений о характере и условиях труда –непосредственном осуществлении организации перевозок и обеспечении безопасности движения на железнодорожном транспорте, не представил.

Учитывая, что истец в ходе судебного разбирательства представил доказательства, которые не могли быть приняты пенсионным органом в силу действующего пенсионного законодательства – дополнительные письменные доказательства, показания свидетелей, оспариваемое решение ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано незаконным, поскольку принято на основании представленных ФИО1 документов и оценено ответчиком в соответствии с нормативными требованиями. Поэтому данное требование истца судом отклоняется. 

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В настоящем судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела представитель ФИО1 – ФИО2, составил исковое и уточненное исковое заявления, участвовал в предварительном судебном заседании 15 июня 2017 года с 09 часов до 09 часов 30 минут, в судебном заседании 04 июля 2017 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, а также в настоящем судебном заседании.

За оказание юридической помощи ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 10 500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Данные документы оформлены в установленном порядке, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждают факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (в п.п. 11, 13) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное представителем истца время на составление искового, уточненного искового заявлений, участие в трех судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, отсутствие доказательств, что заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд полагает, что сумма в размере 10500 рублей соответствует данному критерию, а потому с ГУ – УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 следует взыскать указанные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность включить в специальный стаж работы ФИО1 по п.п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на пункте технического обслуживания ст. Чемровка вагонного депо ст. Бийск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве составителя поездов в цехе движения на ст. Чемровка Западно-Сибирской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве машиниста тепловоза на ОАО «Чемровское хлебоприемное предприятие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж – период учебы в ГПТУ № 3 г. Бийска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 5 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе обязанность назначить ФИО1 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя 10500 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья О.И. Иванникова