№ 1-235/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20 июля 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Остерникова И.А., при секретаре Курюгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23 мая 2021 года примерно в период времени с 5 часов 45 минут до 6 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, увидел ранее ему неизвестных граждан, между которыми происходил конфликт, в ходе которого из кармана одетых на ФИО6 джинс, на тротуар, выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone», в чехле из полимерного материала. Сразу после этого, у ФИО2 возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайно хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», в чехле из полимерного материала принадлежащего ФИО6 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ранее неизвестные ему граждане покинули место конфликта, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанную дату и время, с тротуара расположенного около 

<

адрес>, подняв вышеуказанный мобильный телефон, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 35 804 рубля, в чехле из полимерного материала, не представляющим материальной ценности, с установленной в нём sim-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 35 804 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 804 рубля.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО2, а также его защитник согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6, между ним и подсудимым наступило примирение, подсудимый загладил причинённый вред, возместив причиненный ущерб. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести, ФИО2 ранее не судим.

При таких обстоятельствах, заявление потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> imei 1: №, imei 2: № в чехле из полимерного материала и картонная коробка от мобильного телефона, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья