Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Маннапова Г.Р.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, указав, что согласно постановлению о назначении административного наказания он признан виновным в нарушении экологических требований, а именно допустил сброс отходов производства от строительных и ремонтных работ на территории карьера на общей площади 32,8 кв.м., объемом 11,8 куб.м. на почву в виде отходов (мусора) от строительных работ и ремонтных работ. Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как материалы дела не содержат доказательств, указывающих на причастность именно главы КФХ ФИО5 к вменяемому нарушению. Оспариваемое постановление вынесено на основании материалов дела и собранных доказательств в отношении ООО « 

<

адрес> Из акта экологического обследования состояния территории невозможно установить, какое правонарушение было установлено проверяемыми лицами, невозможно определить на какой территории проводилось обследование. О назначении наказания заявителю стало известно лишь при получении данного постановления. Иные материалы дела им не получены, в материалах дела доказательства их отправки отсутствуют. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО3 требование поддержала. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 с жалобой не согласна, считает, что оснований для отмены постановления не имеется. Факт совершения данного правонарушения главой КФХ ФИО5 подтверждается материалами дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в ходе проведения государственного экологического мониторинга территории 

<

адрес> 

<

адрес> сельского поселения выявлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 допустил сброс отходов производства от строительных и ремонтных работ на территории карьера на общей площади 32,8 кв.м., объемом 11,8 куб.м. на почву в виде отходов (мусора) от строительных работ и ремонтных работ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела: договором аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; публичной кадастровой картой, из которых следует, что сброс отходов производства от строительных и ремонтных допущено на земельном участке с кадастровом номером №, арендатором которого является глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5

Доводы представителя заявителя о том, что глава КФХ не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которого следует, что извещения, направленные должностным лицом главе КФХ о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения дела об административном правонарушении возвращены в Прикамское территориальное управление по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 не имеется, оспариваемое постановление законно и обоснованно, для его отмены или изменения основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения. 

Судья Г.Р. Маннапова