Дело № 5-703/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Барнаев В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

переводчика СП «Лингвист» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики ..., гражданина Республики ..., женатого, имеющего ... детей, осуществляющего трудовую деятельность подсобным рабочим в ...», проживающего по адресу: ..., ... 

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статья 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводы не заявлены.

ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, в услугах защитника не нуждается, 

Судья,

УСТАНОВИЛ:

... в 13 часов 05 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области совместно с помощником Гатчинского городского прокурора и сотрудниками Полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО на основании требования Гатчинской городской прокуратуры ... от ... о проведении совместных проверочных мероприятий, по адресу: ..., выявлен гражданин Республики ... ФИО1, ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность качестве подсобного рабочего, а именно устанавливал опалубку (привлечен к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности (в соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен) в отсутствии патента для осуществления трудовой деятельности в интересах ... (договор подряда ...... от ...). 

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации только при наличии разрешения на работу либо патента, гражданин Республики ... ФИО1, разрешение на осуществление трудовой деятельности, либо патент на территории Российской Федерации не имеет. 

Таким образом, гражданин Республики ... ФИО1 совершил административное правонарушение на территории Ленинградской области, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства его вины изложены верно, сообщил, что раскаивается в содеянном. 

Выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- объяснением ФИО1 от ...,

- рапортом старшего инспектора 2 отдела ОВМ УМВД России по Гатчинскому району \\\, 

- рапортом заместителя командира взвода полка ППСП ГУ МВД России по СПб и ЛО \\\, 

- решением первого заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области ... о проведении проверки ... от ..., 

- актом проверки строительного объекта от ...,в ходе которой был выявлен гражданин Республики ... ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов; 

- объяснением начальника участка ...» \\\ от ...,

- объяснением начальника участка ...» \\\ от ..., из которого следует, что в интересах ...» на момент проверки осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, ФИО1, документы которых для осуществления трудовой деятельности находились на стадии оформления; 

- актом передачи иностранных граждан;

- сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1;

- справкой о (не) привлечении к уголовной и административной ответственности на территории РФ в отношении ФИО1;

- копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО1;

- фототаблицей с изображением ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего; 

- протоколом ... ... об административном задержании ФИО1 от ...;

- иными документами. 

Данные доказательства судом проверены и оцениваются, как достоверные, относимые и допустимые, и на основании их анализа суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, который, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Ленинградской области в нарушение закона, не имея патент на работу с территорией действия «Ленинградская область».

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо в случае осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), если указанные нарушения совершены в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Ленинградской области в нарушение закона, не имея разрешения или патента на работу в Ленинградской области, что им подтверждено в судебном заседании. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством суд признает признание ФИО1 своей вины по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, раскаяние в содеянном, наличие ... детей. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях ФИО1 судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина путем контролируемого самостоятельного выезда. 

Разъяснить ФИО1, что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что в случае вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ему запрещается въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае нарушения указанных требований его действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения или вручения копии.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материале ... года, УИД 47RS0...-52, в Гатчинском городском суде ....