№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Селезневе Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в магазине в должности администратора, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заведующей универсамом. В этой должности истец проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Возложенные на нее обязанности выполняла надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получила аванс 6 448 рублей за отработанные дни в должности администратора, а также заработную плату за сентябрь 7 500 рублей в должности администратора. 

Размер заработной платы заведующей универсамом составляет 15 000 рублей, а также премия, а всего 50 000 рублей. Сумма задолженности по заработной плате за 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена, ответчик незаконно лишил ее премии в размере 100 %. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 9 800 рублей. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражает против исковых требований, просит отказать в иске, так как заработная плата истцу выплачена в день увольнения в полном объеме. 

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). 

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Согласно ст.191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу указанных правовых норм, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Судом установлено, что с 30.07.2016г. ФИО1 работала в ООО «ФИО11 в должности администратора магазина, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №БП-16-26816.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому заработная плата установлена в размере 11 500 рублей. Работнику также могут устанавливаться дополнительные выплаты и премии, размер и условия выплаты которых, определяются действующим положением о премировании и \или другими локальными нормативными актами (п.8).

В соответствии с п.10 трудового договора в случае увольнения работника, в том числе по собственному желанию, работнику не устанавливаются никакие премиальные выплаты, надбавки и компенсации (кроме установленных законодательством РФ), начиная с месяца подачи заявления на увольнение и\или формирования приказа на увольнение, заработная плата выплачивается исходя из размера, определенного в настоящем трудовом договоре. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №БП-16-26816/2 л\с ФИО1 переведена на должность заведующей универсамом, с окладом 15 000 рублей в месяц. 

С ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцу установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была переведена на должность администратора, с выплатой заработной платы, согласно приказу, а также дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 000 рублей в месяц.

В соответствии с положением о премировании работников ООО «ФИО13» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач (п.1.1.5.). 

Текущие (по итогам месяца) премии начисляются работникам в целом по результатам работы в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.7.1.). 

Таким образом, премия является поощрительной, стимулирующей выплатой, связанной с исполнением трудовых обязанностей устанавливается работодателем по своему усмотрению, по результатам работы в соответствии с личным вкладом каждого работника, в целях стимулирования работников, и является работодателя, а не обязанностью.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № администратор ФИО1 премирована за сентябрь 2016 года премией в сумме 3 004,46 рублей.

Оснований для выплаты ФИО1 премии за сентябрь 2016 года, как заведующей универсамом, работодатель не усмотрел. 

В соответствии с приведенными выше нормами права, суд не вправе вмешиваться в деятельность предприятия, оценивать качество исполняемых работником обязанностей и определять размер премиального вознаграждения. 

Доводы истца о том, что заработная плата заведующей универсамом составляла 2 000 рублей в день, то есть 50 000 рублей в месяц (оклад 15 000 рублей + премия), не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо достоверных доказательств этому истец суду не представила. 

В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2016 года, ФИО1 начислена заработная плата 13 027,27 рублей, премия 1 866,51 рубль, премия 1 137,95 рублей. 

Выплачен истцу аванс 7 500 рублей, и заработная плата 6 448 рублей, что подтверждается выписками из платежной банковской ведомости за сентябрь 2016 года и не оспаривается ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком выплачена заработная плата истцу за сентябрь 2016 года в полном объеме, и оснований для взыскания заработной платы в сумме 40 000 рублей не имеется. 

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 к ООО «ФИО14» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «ФИО15» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 6 февраля 2017 года. 

Судья: