Дело № 2-2/118/2020 (43RS0018-02-2020-000166-11)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года пгт Даровской Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В., 

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

к ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованиями о взыскании:

- 39000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения;

- 13238 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 01.05.2020;

- 1767 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что 16.08.2013 между банком «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> с выпуском кредитной карты, с перечислением на нее денежных средств. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39000 руб. Период начисления процентов определен с момента, когда лицо узнало (должно было узнать) о неосновательном обогащении с 16.02.2016 по 01.05.2020 в общей сумме 13238,58 руб. Отзыв у банка «Кредит-Москва» (ПАО) лицензии на осуществление банковских операций не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. Банк «Кредит-Москва» решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Документы по кредитному учреждению, в том числе по кредитному договору с ответчиком, конкурсному управляющему не передавались. До настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу регистрации: 

<

адрес>; почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ). 

Таким образом, судебное извещение о времени и месте судебного заседания считается доставленным ответчику, а ответчик - извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст.1105 ГК РФ, в силу ч. 2 которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно копии мемориального ордера № 102 от 16.08.2013 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) перечислил ФИО1 денежные средства по договору № 

<

***> в размере 39000 руб. c открытием лимита задолженности (л.д.30).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, денежные средства переданы Банком ответчику на основании кредитного договора, следовательно, первоначально обязательства ответчика перед Банком возникли из кредитных правоотношений. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.12.4 Условий выпуска и использования банковских карт банка «Кредит-Москва», документом, подтверждающим предоставление Банком Овердрафта, является выписка по счету. 

Ответчик ФИО1 получила денежные средства от банка «Кредит-Москва» и использовала их по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> (л.д.36-81).

Приказом Банка России от 22.07.2016 № ОД-2339 у банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва лицензии кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства.

26.10.2016 по делу № А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы банк «Кредит-Москва» (ПАО), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 115054, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 29.06.2020 Арбитражным судом города Москвы конкурсное производство продлено на шесть месяцев. 

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности в силу ст. 1102 ГК РФ основано на том, что администрация Банка вопреки существующей обязанности и требованиям не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему документов по сделкам данного кредитного учреждения, включая документы по кредитному договору от 16.08.2013.

Судом установлено, что ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем по состоянию на 01.05.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом составила 39000 руб.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 39000 руб. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, а именно: мемориальным ордером и выпиской по счету, не оспорен со стороны ответчика; кредитный договор в материалах дела не имеется и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, соответственно, определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным; при этом наличие у ФИО1 перед истцом задолженности подтверждено и ответчиком не оспорено, напротив, законность удержания денежных средств в указанной сумме либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату ответчиком не подтверждены, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 39000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 01.05.2020 в сумме 13238 руб. 58 коп., расчет процентов (л.д.34) судом проверен, признается верным по праву и арифметически.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорил, контррасчет и доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в сумме 1767 руб. 16 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 52238 (пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 58 копеек, в том числе неосновательное обогащение в сумме 39000 (тридцать девять тысяч) рублей; 13238 (тринадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 01.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 16 копеек. 

Исполнительный лист выдать по вступлении заочного решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бородина