Дело № 33-197 Судья Давыдова О.А.

УИД - 71RS0028-01-2025-002141-67

Стр. 2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Полосухиной Н.А., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2344/2025 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 октября 2025 года по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и признании имущества выморочным, передаче имущества в собственность государства.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о прекращении права собственности ФИО2 на огнестрельное оружие и признании имущества выморочным, передаче имущества в собственность государства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ФИО2 являлся владельцем огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия ИЖ-36 калибр 12 №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался.

Разрешение на хранение и ношение оружия, выданное на имя ФИО2, аннулировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО2 оружие было сдано и передано на хранение в комнату оружия ОМВД России по г. Донскому и по настоящее время хранится в Управлении Росгвардии по Тульской области.

До настоящего времени наследники ФИО2 не обратились в отделение с заявлением об утилизации или перерегистрации оружия, срок хранения оружия истек, в связи с чем истец полагает указанное имущество выморочным и подлежащим переходу в собственность государства.

Определением от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО1).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил разрешить распоряжение имуществом в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» путем передачи его в собственность государства. Сведениями о невозможности использования оружия не располагает.

Ответчик ФИО3, представляющая собственные интересы и интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО4, против иска не возражала, пояснила, что разрешение на оружие до настоящего времени не оформлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила правовую позицию, в которой не возражала относительно передачи спорного оружия на СВО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 13 октября 2025 года исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворены частично.

Прекращено право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1 на оружие ИЖ-36 калибр 12 №, с последующей реализацией оружия органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации через специализированную организацию, либо обращением его в государственную собственность, с передачей ФИО3, ФИО4, ФИО1 денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия и хранением.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о признании имущества выморочным отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, удовлетворить требования истца о признании имущества выморочным, ссылаясь на то, что наследники своих прав на оружие не оформили, лицензия на приобретение охотничьего длинноствольного гладкоствольного ружья у них отсутствует.

Возражения на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не подавались.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 выдано разрешение на хранение и ношение оружия ИЖ-36, кал.12 № от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на право хранения и ношения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ № аннулировано.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 изъято оружие ИЖ-36, кал.12 №, в связи со смертью владельца ФИО2 Согласно протоколу оружие находится в удовлетворительном состоянии, имеются царапины на прикладе царапины на стволах, шат. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № оружие принято на хранение в ОМВД России по г. Донскому.

К имуществу умершего ФИО2 нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО9 открыто наследственное дело. О вступлении в наследство в установленный срок заявили ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО10 отказался от наследства в пользу ФИО3

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Оружие ИЖ-36, кал.12 № в состав наследства, на которое выданы данные свидетельства, не вошло.

Как указал истец и не оспаривается сторонами, до настоящего момента никто из наследников в установленном законом порядке оружие не переоформил.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, наследники умершего ФИО2 приняли наследство, они считаются принявшими наследство и на спорное оружие, в связи с чем, оснований для признания спорного имущества выморочным у суда не имелось.

То обстоятельство, что до настоящего времени оружие находится на хранении в ОМВД, не свидетельствует о том, что данное имущество является выморочным, поскольку имеются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности ответчиков на спорное оружие, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В силу ст. 20 Закона об оружии дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ст. 6 и ст. 13 Закона об оружии оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам и может находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях: смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему должны быть отчуждены их собственником в соответствии с гражданским законодательством либо получены собственником в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона в течение одного года со дня их изъятия или сдачи, за исключением оружия и (или) патронов к нему, изъятых или сданных в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, а также частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона. В случае смерти собственника оружия и (или) патронов к нему указанный срок исчисляется со дня принятия (приобретения) наследства в соответствии с гражданским законодательством. Выморочные оружие и (или) патроны к нему переходят в собственность Российской Федерации. Собственник изъятых или сданных оружия и (или) патронов к нему вправе отказаться от права собственности на такие оружие и (или) патроны к нему в порядке, предусмотренном частью седьмой статьи 25 Федерального закона, в том числе до истечения срока, предусмотренного настоящей частью (ч. 5 ст. 27 Закона «Об оружии»).

В соответствии с ч. 7 ст. 27 Закона об оружии изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По делу установлено, что ответчики доказательств принятия мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, получения разрешения на право хранения и ношения оружия суду не представили, ФИО1 в письменном заявлении указала, что не возражает против отправки оружия на СВО, ФИО3 также пояснила, что до настоящего времени разрешение на оружие не оформлено, против иска в данной части не возражала.

Таким образом, поскольку без соответствующего разрешения гражданское оружие не может находиться в собственности ответчиков, при этом до настоящего времени никем не было заявлено о своих правах на указанное движимое имущество, суд нашел подлежащим удовлетворению заявление истца о прекращении права собственности ответчиков на оружие ИЖ-36 калибр 12 №, принадлежавшее ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил установлено, что изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83).

Суд в силу приведенного правового регулирования не вправе сам принимать решение об уничтожении изъятого оружия, поскольку данное уничтожение производится воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В то же время уничтожение принадлежащего ответчикам охотничьего огнестрельного оружия без предварительного разрешения вопроса о принудительной реализации данной вещи либо передаче в государственную или муниципальную собственность с передачей им вырученной от ее реализации суммы за вычетом затрат, произведенных с целью отчуждения имущества и его хранения, противоречит приведенным положениям ст. ст. 1180, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации и лишает собственника такого имущества права на компенсацию его стоимости.

В данном случае оружие было изъято в связи со смертью ФИО3, доказательств проведения экспертизы в отношении оружия не представлено, доказательств отнесения спорного объекта к оружию, непригодному для эксплуатации, самодельному или переделанному, а также запрещенному к обороту на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется. Определение суда от 24.09.2025 о представлении истцом соответствующих документов не исполнено.

Прекращение права собственности наследника на оружие производится путем принудительного отчуждения имущества в рамках статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возмездно, путем принудительной продажи с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, а не по основаниям статьи 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает безвозмездное обращение в собственность владеющего лица бесхозяйной вещи.

Принудительно изъятое имущество не может считаться брошенным собственником или бесхозяйным, владение и пользование им не может осуществляться наследником ввиду отсутствия лицензии и разрешения, а значит, положения статей 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчиков на спорное оружие подлежит прекращению с последующей реализацией оружия органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации через специализированную организацию, либо обращением его в государственную собственность, с передачей ответчикам денежной суммы (определяемой в соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ), вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия и его хранением. При этом истец вправе самостоятельно определить способ исполнения решения с учетом состояния оружия и потребности в нем – реализация или обращение в государственную собственность.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку предметом иска является прекращение права собственности ответчика на имущество, а его реализация или обращение в доход государства является способом исполнения решения суда, установленным законом, суд пришел к выводу о возможности установления указанных способов исполнения решения суда, что не является выходом за пределы заявленных требований.

При этом имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 (т. 1, л. д. 93) о согласии на отправку оружия на СВО, не влечет безвозмездной передачи оружия в собственность Российской Федерации, поскольку противоречит приведенным положениям закона. Кроме того, оружие принадлежит на праве общей собственности наследникам ФИО2 и распоряжение им может быть осуществлено только с соблюдением требований ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств соблюдения указанных требований (наличие согласия всех сособственников, наличие между сособственниками соглашения о порядке распоряжения имуществом) в данном случае в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для признания спорного имущества выморочным, поскольку они повторяют правовую позицию, являвшуюся предметом исследования судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи