Резолютивная часть 

оглашена 11.05.2018

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 11 мая 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Шереметьево-4» о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты> руб., понесённых в связи с расходами на аренду жилого помещения и оплату пребывания ребенка в детском саду ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска представитель истца указал, что Дата обезличена ФИО4 заключил с ответчиком, как застройщиком, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать истцу квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с условным номером №, находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже в секции № указанного жилого дома. Условиями договора срок передачи квартиры определен в течение 40 календарных дней после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты истцом договора, но не позднее Дата обезличена. Утверждает, что истец исполнил обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено Дата обезличена. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу по передаточному акту Дата обезличена. Указывает, что из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия истец понес убытки в виде оплаты по найму жилого помещения - 

<

данные изъяты> руб., а также оказание услуг по пребыванию ребенка в детском саду – 

<

данные изъяты> руб., всего в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, судом удовлетворено заявление о рассмотрении дела без его участия; представитель истца по доверенности ФИО2 также заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик - представитель ООО «Шереметьево-4» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причине неявки и мнения по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным удовлетворить просьбу стороны истца и рассмотреть дело в отсутствие сторон, при наличии сведений о надлежащем извещении представителя ответчика ООО «Шереметьево-4».

Ознакомившись с доводами истца, в отсутствие мнения по иску со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривается:

- строительство жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена квартира №, осуществлялось на основании договора аренды земельного участка №, заключенного Дата обезличена между администрацией городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ООО «Шереметьево-4» (арендатор); разрешения на строительство № от Дата обезличена, выданного ООО «Шереметьево-4»; проектной декларации;

- Дата обезличена между ООО «Шереметьево-4» (Застройщик) и ФИО4 (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого комплекса № от Дата обезличена (л.д. 14-29), согласно которому (п.п. 1.1, 3.1., 3.4.) Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и передать Участнику объект долевого строительства /однокомнатная квартира, с условным номером №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже секции № проектной общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м./, а Участник обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную Договором цену. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику по передаточному акту после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии полной оплаты Участником цены договора (п. 3.3.). Срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (срок завершения строительства) не позднее Дата обезличена. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику – в течение 40 календарных дней после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены договора, но не позднее Дата обезличена (п. 5.1.). Передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п. 5.2.);

- договор участия в долевом строительстве зарегистрирован, о чём в ЕГРП Дата обезличена внесена соответствующая запись (л.д. 29);

- Дата обезличена многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, введён в эксплуатацию (разрешение №RU №), ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>;

- ФИО4 в полном объёме исполнила обязательства по оплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждено положениями п. 5 передаточного акта (л.д. 30).

Суду представлен передаточный акт объекта долевого строительства (квартиры), подписанный сторонами Дата обезличена, согласно которому ФИО4 принял в собственность объект долевого строительства (квартиру) №, состоящую из 

<

данные изъяты> комнаты, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Разрешая требования ФИО4 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков за аренду квартиры и оплату услуг детского сада, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истец представил суду договоры на оказание услуг по пребыванию ребенка в детском саду №№, заключенные Дата обезличена и Дата обезличена с ОАНО «

<

данные изъяты>», место оказание услуг – 

<

адрес> (л.д. 31-36, 37-41).

В подтверждение оплаты услуг по данным договорам суду представлены справки 

<

данные изъяты> от Дата обезличена, в соответствии с которыми ФИО4 в период с Дата обезличена по Дата обезличена осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на счет получателя АНО «

<

данные изъяты>» (л.д. 42-45).

Истцом представлена справка 

<

данные изъяты> от Дата обезличена, согласно которой с банковской карты ФИО4 были осуществлены переводы в пользу получателя ФИО3 на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Согласно справки перечень данных переводов отражен в Приложении №, которое суду представлено не было, в этой связи установить назначение данных платежей не представляется возможным.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, договор аренды жилого помещения, на который истец ссылается в обоснование своих требований суду не представлен. При таких обстоятельствах, доказательств несения истцом расходов на аренду жилья материалы дела не содержат.

Вместе с тем, исследуя обстоятельства, суд установил, что на момент заключения договора долевого участия с ответчиком и до настоящего времени истец зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3. 15, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Институт регистрации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих невозможность реального проживания истца и его семьи по месту его регистрации, не представлено. При этом суд связывает несение расходов на пребывание ребенка в детском саду, расположенном в 

<

адрес>, исключительно с реализацией личных интересов истца и его семьи в своем интересе и по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, суд находит, что необходимость несения расходов, заявляемых истцом в качестве убытков, не доказана, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, что является безусловным основанием для отказа в возмещении убытков по правилам ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Шереметьево-4» о взыскании убытков – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова