№ 1-476/2020

03RS0063-01-2020-003617-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 04 сентября 2020 г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.

с участием:

ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

начальника отделения СО ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2 

защитника – адвоката Красновид Л.Ф. 

обвиняемой ФИО3

потерпевшей ПТН

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО3, находясь на территории стадиона спорткомплекса МАУ СШ №, по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. Серафимовский 

<

адрес>, тайно похитила лежащую на скамейке зрительной трибуны стадиона сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Huawei Y7», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ПТН, с похищенным скрылась, причинив ПТН значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

Начальник отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник отделения данное ходатайство поддержала.

Ст. помощник прокурора Антонов А.Ю. ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, назначить ей судебный штраф в размере 5 000 руб. 

Потерпевшая ПТН в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, поскольку претензий к ФИО3 не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 и ее защитник – адвокат Красновид Л.Ф. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство начальника отделения о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В соответствии со ст. 76-2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25-1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО3 против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, полностью возместила материальный ущерб потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей и ее пояснениями в суде, кроме того внесла благотворительный взнос в размере 500 рублей на счет ГБСУСОССЗН Серафимовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей, по месту жительства характеризуется посредственно. Также суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3, отсутствие у нее каких-либо доходов, за исключением пособия по уходу за нетрудоспособным членом семьи в незначительном размере.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 446-2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника отделения СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25-1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76-2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, который подлежит уплате в течение 1/одного/ месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч.2 ст.104-4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова