Мировой судья Никитенко М.А. 

Дело №10-32/2024

32MS0016-01-2024-000450-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2024 года г.Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием прокурора Дятлова В.В., 

осужденной ФИО1,

ее защитника - адвоката Галицкого А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19.07.2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая

21.07.2021 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

11.07.2023 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.09.2023 года заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, 

26.10.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

09.11.2023 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

24.01.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска - мировым судей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

23.04.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п.«в», «г» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

30.05.2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №71 Фокинского судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка №19 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

15.07.2024 года мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

18.07.2024 года мировым судьей судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (семь преступлений) на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, осужденную ФИО1, защитника Галицкого А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятлова В.В., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19.07.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, ее защитник Галицкий А.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Прокурор Дятлов В.В. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: 

- показаний представителей потерпевших К.А., Б., Н., З., К.Д., свидетелей В., Ч., Д., Б.И. об обстоятельствах хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей из торговых организаций,

- протоколов осмотров мест происшествий, счетов-фактур, справок о стоимости, актов инвентаризации, зафиксировавших факты хищения товарно-материальных ценностей и их стоимость, 

- протоколов осмотров дисков, содержащих видеозаписи, на которых зафиксированы факты хищений ФИО1 товарно-материальных ценностей из торговых организаций, при этом участвующая в осмотрах ФИО1 опознала себя на указанных видеозаписях, подтвердив обстоятельства хищений,

- протоколов предъявления для опознания, согласно которым свидетели В., Д. опознали ФИО1 совершившую хищения товарно-материальных ценностей из торговых организаций,

- иных материалов уголовного дела.

С учетом добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний и правильно квалифицировал ее действия по каждому из семи преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованные доказательства по делу являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, надлежаще оценены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Всем приведенным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведя подробные мотивы своего решения. 

Вопреки доводам автора жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, данных и ранее совершенных ФИО1 преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ей наказания для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировой судья обоснованно признал по каждому преступлению явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, а также отягчающее наказание обстоятельства по преступлениям, совершенным 14.08.2023 года, 20.08.2023 года, 21.08.2023 года, 24.08.2023 года, 02.09.2023 года рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление виновной.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Тем самым мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 по преступлениям, совершенному 11.07.2023 года, назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, совершенным 14.08.2023 года, 20.08.2023 года, 21.08.2023 года, 24.08.2023 года, 02.09.2023 года с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной определен согласно требованиям ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Процессуальные издержки в размере 2226 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Галицкого А.М. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19.07.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 2226 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова