ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-421/2019 по исковому ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 275 000 руб. на срок по 16 мая 2019 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом. Однако в нарушение условий кредитного договора с 16 октября 2015 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному в размере 520388,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 265062,41 руб.; задолженность по процентам – 233541,03 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 21785 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8403,88 руб., а всего на сумму 528792,32 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, направленные по месту его жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, из чего следует. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, то есть в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

При этом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 275000 рублей под 39,9% годовых, с количеством платежей 72 и с суммой платежа в сумме 15000 руб. 

В тот же день ответчиком было подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит на сумму 275000,00 рублей с плановым сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ под 39,9% годовых, с количеством платежей 48, а последний принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячно по 16500 рублей до 16 числа каждого месяца. 

Таким образом, заполнив и подписав указанные документы, ФИО1 выразил свое согласие на заключение кредитного договора № на согласованных условиях, а также согласился с неотъемлемыми частями данного договора – Условиями и Тарифами.

В силу пп.1.7, 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента, а последний возвращает заемные денежные средства, уплачивает начисленные проценты и комиссии, предусмотренные договором, в размере указанном в заявлении, Тарифах и Условиях 

Как следует из п.2.1 Условий, для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (Рубль). Номер счета указывается в заявление (подп.2.1.1. Условий).

Из согласия заемщика следует, что на имя ФИО1 открыт счет №.

Согласно пп.3.1.-3.3. Условий, для погашения задолженности по договору клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении, должен быть внесен не ранее даты закрытия Кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа. Если клиент разместил на счете до даты платежа (включительно) денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченными, иначе платеж считается пропущенным. Банк в дату поступления списывает их в счет погашения задолженности по договору. 

На основании п.7.3. Условий, за пропуск платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. 

Следовательно, при заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлениях и согласии.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в условиях предоставления кредита.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет ответчика № и выданы наличными, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 16 мая 2015 года по 16 октября 2015 года. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 нарушил предусмотренный графиком платежей порядок возврата кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая на 12 декабря 2018 года составила 520388,44 рублей, в том числе по основному долгу – 265062,41 рубля, по процентам – 233541,03 рубль, страховка – 1468,00 рублей, комиссия – 7100,00 рублей. 

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены. 

С учетом периода просрочки неисполнения обязательств суд считает соразмерным величину штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Решением единственного акционера Банка №01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Из материалов дела следует, что на основании договора №У77-18/3138 от 12 декабря 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк»» и ООО «Филберт», и дополнительного соглашения к нему №У77-18/3394 от 13 декабря 2018 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 520388,44 рублей, в том числе 265062,41 рубля основного долга. 

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.12 Заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано в ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из пп.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, при этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значение для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно уведомлению ООО «Филберт» от 28 января 2019 года, адресованному ФИО1, последний извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также наличии у него обязательства оплатить долг в размере 520388,44 руб. в срок до 15 февраля 2019 года.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу, подписав согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 520388,44 руб., с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8403,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520388 рублей 44 копейки, в том числе по основному долгу – 265062 рубля 41 копейка, по процентам – 233541 рубль 03 копейки, по иным платежам, предусмотренным договором – 21785 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8403 рублей 88 копеек, а всего 528792 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 32 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева