Дело №2а-2441/19 20 мая 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Кукаевой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, государственному регистратору ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании незаконными уведомления от 20 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления и требований, признании незаконными уведомлений от 26 ноября 2018 года и 23 апреля 2019 года об отсутствии запрашиваемых сведений, обязании внести сведения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу филиалу ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, где просила признать незаконным уведомление от 20.11.2018 года об отказе в принятии заявления о внесении в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации перехода права без ее личного участия, а также требование о необходимости подать заявление о государственной регистрации права собственности и оплатить государственную пошлину, также просила обязать внести запись в ЕГРН о принадлежности ей квартиры 

<

адрес>, аннулировать запись о внесении сведений в ЕГРН как о нежилом помещении, внести сведения о заявлении административного истца о невозможности государственной регистрации без ее личного участия права, перехода права на объект недвижимости квартиру 

<

адрес>; просила признать незаконным решение филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу о постановке на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера 09.01.2013 года объекту недвижимости помещению 

<

адрес> и обязать поставить на кадастровый учет и присвоить кадастровый номер объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указывала, что является собственником квартиры 

<

адрес>. 16 ноября 2018 года обратилась через Многофункциональный центр Петродворцового района с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации права, перехода права без ее личного участия на квартиру 

<

адрес>. 25 ноября 2018 года получила уведомление об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с тем, что сведения о принадлежности вышеуказанного объекта недвижимости отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. После чего заказала выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанной ранее квартиры, на что было получено уведомление об отсутствии информации от 26.11.2018 года №, которое было подготовлено филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу. Проверила кадастровые номера квартир в доме 

<

адрес>, данные о квартире 

<

адрес> отсутствовали, но имелись данные о нежилом помещении под кадастровым номером №. После чего административный истец заказала выписку из ЕГРН на нежилое помещение указанное выше, из которой усматривалось, что план объекта недвижимости, размещенный в разделе 5 выписки из ЕГРН соответствует плану ее квартиры, сведения о собственнике отсутствуют. Таким образом, по сведениям ЕГРН отсутствует регистрация права собственности административного истца на квартиру, но также отсутствует регистрация права собственности на нежилое помещение. При этом, указала, что по ее заявлению 06.07.199 года было принято распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга №647-р «о переводе жилой квартиры 

<

адрес> в нежилой фонд». Был разработан проект реконструкции, который согласован в установленном порядке. Вместе с тем, никаких заявлений в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу ни о постановке на кадастровый учет квартиры 

<

адрес> как нежилого помещения, ни о регистрации прекращения права собственности на квартиру № и регистрации права собственности на нежилое помещение, административный истец не подавала. Указывает, что государственная регистрация ее права на квартиру была произведена 31.12.1996 года, при этом также уплачена была государственная пошлина, сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним, в связи с чем, дополнительного подтверждения не требовалось, также законом не предусмотрено взимания какой-либо платы за внесение сведений. Полагает, что Управление Росреестра должно было выдать ей выписку из ЕГРН на квартиру 

<

адрес> без подтверждения ее права на основании сведений, которые были внесены в ЕГРП, и без дополнительной оплаты государственной пошлины. Филиал ФГБУ ФПК Росреестр поставил на кадастровый учет и присвоил кадастровый номер нежилому помещению 9Н, однако у этого объекта отсутствует собственник, что не соответствует действительности. 

Уточнив административные исковые требования, административный истец просила признать незаконным уведомление № от 20.11.2018 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о невозможности государственной регистрации перехода права, права без ее личного участия на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также требование о необходимости подать заявление о государственной регистрации права собственности и оплатить государственную пошлину; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу внести сведения о принадлежности квартиры 

<

адрес> ФИО1; внести сведения о невозможности государственной регистрации перехода права, права без личного участия; признать незаконными уведомления филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.11.2018 года №, от 23.04.2019 года №. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования с учетом уточнений поддержала. 

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, ранее в материалы дела представлены возражения. Суду указала, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу располагает архивными сведениями о квартире административного истца, после объединения реестра прав и кадастра недвижимости сведения так и остались архивными, за регистрацией прав никто не обращался. Кроме того, ранее квартира была поставлена на кадастровый учет как нежилое помещение в связи с произведенной реконструкцией, квартиры как объекта недвижимости не существует, о чем имеются сведения в кадастре недвижимости. Административному истцу никто не отказывал во внесении сведений, просто сначала необходимо произвести регистрацию права на объект недвижимости, а потом вносить сведения о которых просит административный истец.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление. Суду указала, что на основании представленных ГУП ГГУИОН сведений, который осуществил государственный технический учет, 09.01.2013 года в состав сведений государственного кадастра недвижимости были внесены сведения о ранее учтенном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, литер А, пом. 9-Н, площадью 79,9 кв.м.. Единый государственный реестр недвижимости объединил реестр прав и кадастр недвижимости. Учитывая, что административный истец с 01.01.2013 года не обращалась в установленном порядке ни с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в связи с изменением основных сведений, ни с заявлением о государственной регистрации прав, то в реестре прав ЕГРН содержаться архивные данные о праве собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения, в свою очередь кадастр недвижимости ЕГРН не содержит сведений о спорном жилом помещении, поскольку государственный кадастровый учет данного помещения в период с 01.01.2013 года в соответствии требованиями действующего законодательства не осуществлялся, в ГКН имеются сведения о нежилом помещении. 

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30.12.2016 года приобрела квартиру 

<

адрес>, площадью 79,30 кв.м.. 

В соответствии с распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга №647-р от 06.07.1999 года квартира 27 в доме 6 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге переведена в нежилой фонд для использования под нотариальную контору. 

Административный истец не оспаривала, что работы по переустройству квартиры завершены, в настоящее время квартира является нежилым помещением.

В соответствии техническим паспортом на жилой дом 6 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге и ведомости площадей квартира административного истца учтена как нежилое помещение 9-Н, согласно ответа ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН от 04.12.2018 года, в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> не числится.

ФИО1 16.11.2018 года обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением № с целью внесения в ЕГРН записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 в уведомлении от 20.11.2018 года № административному истцу сообщено о невозможности принятия заявления. В качестве основания указано, что право собственности административного истца возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним", в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на квартиру по указанному выше адресу, а в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года, при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости государственная регистрация ранее возникших прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна.

Суд, полагает, что оспариваемое уведомление является законным, и не нарушает прав административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона о регистрации при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Согласно п. 55 Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, сведения о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя или его законного представителя вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о вещном праве посредством указания в ней: слов "Принято заявление о невозможности регистрации без личного участия", сведений о правообладателе (его законном представителе), а также даты и времени с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Согласно п. 15 указанных Правил при внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются:

кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения);

изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;

сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений) в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка (если изменения вносятся на основании данных базового информационного ресурса, в отношении документов-оснований дополнительно указывается наименование базового государственного информационного ресурса).

По указанным Правилам ведения Единого государственного реестра недвижимости запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия подлежит внесению как дополнения к вещному праву и без регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права зарегистрировать дополнение к нему, не представляется возможным. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним").

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующем с 01 января 2017 года.

В то же время Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" в п. 1 и 2 ст. 6 закрепляет положение о действительности ранее возникших прав и предусматривает, что заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данные положения сохранены (ст. 69).

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, названные Законы N 122-ФЗ и N 218-ФЗ определили, что государственная регистрация такого права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, часть 3 статьи 69 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями ч. 5 ст. 69 Закона о регистрации установлено, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом о регистрации, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу усматривается, что сведения в отношении о наличии ранее возникшего права на квартиру 27 в доме 6 по Кирочной в Санкт-Петербурге у ФИО1 на основании Договора купли-продажи от 30.12.2996, удостоверенный нотариусом ФИО5, имеют статус архивные и носят учетный характер. Сторонами не оспаривается, что сведения о ранее возникших правах на квартиру в порядке, установленном Законом о регистрации, в Единый государственный реестр недвижимости не вносились. 

Также административным истцом не оспаривается, что с заявлением о внесении в ЕГРП сведений о ранее возникшем праве собственности на квартиру в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу она не обращалась.

В кадастре недвижимости содержаться сведения об осуществлении технического учета в отношении указанного выше объекта недвижимости как нежилого помещения 9-Н, вместе с тем заявление административным истцом было подано в отношении жилой квартиры 27.. 

Указанные выше обстоятельства не позволяли административному ответчику Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить регистрационные действия на основании только заявления административного истца о невозможности государственной регистрации права без личного участия на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Касаемо признания требования административного иска о признании требования о необходимости оплаты государственной пошлины, то оспариваемое уведомление не содержит требований об уплате государственной пошлины, ответы начальника отдела на свои обращения, административный истец не оспаривает в настоящем деле, в связи с чем, ссылки административного истца на п. 7 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не обоснованы. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным уведомления государственного регистратора ФИО2 от 20.11.2018 года, включая требования о необходимости подать заявление о государственной регистрации права собственности и оплатить государственную пошлину, у суда не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности по внесению сведений в ЕГРН о принадлежности квартиры 27 в доме 6 по ул. Кирочной в Санкт-Петербурге ФИО1 и внесении сведений на основании заявления о невозможности государственной регистрации без личного участия. 

Касаемо требований о признании незаконными уведомлений филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу от 26.11.2018 года №, от 23.04.2019 года №, то суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом, указанные уведомления были выданы административному истцу на основании запросов административного истца, поступивших в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Санкт-Петербургу, в них содержится информация об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру 

<

адрес>. 

Учитывая, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру 

<

адрес> в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, в кадастре недвижимости также отсутствуют сведения о квартире 

<

адрес>, в нем имеются сведения о техническом учете нежилого помещения 

<

адрес>, то оснований для признания указанных уведомлений незаконными не имеется.

Кроме того, суд полагает, что указанные уведомления, сами по себе не нарушают прав административного истца и не возлагают на него каких-либо обязанностей, а по своей сути содержат информационные сведения. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, требующихся для удовлетворения административного иска, то правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований как о признании незаконными уведомлений и требований, так и для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушения прав административного истца, не имеется. 

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, государственному регистратору ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании незаконными уведомления от 20 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления и требований, признании незаконными уведомлений от 26 ноября 2018 года и 23 апреля 2019 года об отсутствии запрашиваемых сведений, обязании внести сведения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова